Дело № 1-178/2019 74RS0019-01-2019-000830-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 26 сентября 2019 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Сокол Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 16 дней, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея права на управление транспортными средствами, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около 

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и осуществил на нём движение, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут был остановлен около вышеуказанного дома сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. 

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 22 часа 42 минуты с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,86 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Сокол Т.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ленькин М.В. выразил согласие о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десять лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), протокол

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 47), акт 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 43-45), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 34-36), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 37-40), копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-63), справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району М. Т.А. (т. 1 л.д. 9), письменные показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-25), письменные показаниями свидетеля П. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13), письменные показания свидетеля Г. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, содержит и воспитывает двух малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало (т. 1 л.д. 68). Официально на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 59). 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за аналогичное преступление, он управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения в населенном пункте, при проведении освидетельствования ФИО1 было установлено количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе, далекое от минимального. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что постановление наказания в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ не будет отвечать обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В этой связи к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортом.

На момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью отбыто, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 16 дней.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд учитывает положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Как следует из данной нормы не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 обязать прибыть по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу

Председательствующий: Александрова