УИД 51RS0007-01-2024-002603-84

Дело № 2-157/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее - КПК «Апатиты-кредит»), действуя через представителя – общество с ограниченной ответственностью "Коллекторская организация» Шамиль и Партнеры», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование иска указано, что решением суда от 28 августа 2018 года с ФИО1 в пользу КПК «Апатиты-кредит» по договору займа № 90316/378 от 29 декабря 2016 года взыскана задолженность в размере 74 257 рублей 98 копеек, в том числе: заем – 15 000 рублей, пени – 1796 рублей, проценты – 5436 рублей, членские взносы – 46 425 рублей 60 копеек, пени по членским взносам – 20 000 рублей.

Указанным решением членские взносы, пени и проценты взысканы по 27 июля 2018 года. Полная оплата денежных средств была произведена ответчиком 28 февраля 2023 года. Учитывая, что договор займа № 90316/378 от 29 декабря 2016 года считается действующим, а обязательство прекращается его исполнением, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. По состоянию на 02 октября 2024 года сумма задолженности ответчика составляет 419 531 рубль 80 копеек, из которых: пени по договору займа – 16 783 рубля, проценты по договору займа – 19 299 рублей, членские взносы – 182 075 рублей 40 копеек, пени по членским взносам – 1 385 507 рублей 85 копеек. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размер пени по членским взносам до 201 374 рублей 40 копеек.

На основании заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 217 242 рубля 80 копеек, из которых: пени по договору займа – 6454 рубля, проценты по договору займа – 9158 рублей, членские взносы – 96 236 рублей 40 копеек, пени по членским взносам за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2024 – 105 394 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7517 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в уточнении к иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.117 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.183). Ранее ответчиком в суд были представлены возражения из которых следует, что фактически ответчик не являлась членом кооператива, до подачи иска в суд требований о выплате членских взносов к ней никто не предъявлял, указывает, что находится в трудном материальном положении, просит уменьшить размер неустойки, обращает внимание суда на кабальность условий кредитного договора, поскольку сумма кредита была равна 15 000 рублей, а по судебному решению, с нее в принудительном порядке взыскали почти 100 000 рублей. Так же полагает, что истцом при расчете задолженности не учтен мораторий на финансовые санкции, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497. Просит применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлено требование о взыскание членских взносов с 2018 года.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы возражений ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пунктов 5, 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

В силу положений статьи 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Апатитского городского суда Мурманской области по делу № 2-1094/2018 от 28 августа 2018 года, вступившее в законную силу 20.11.2018 (л.д.72-75) имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и установленные в нем обстоятельства повторному доказыванию либо оспариванию не подлежат.

Решением установлено, что на основании личного заявления ответчика решением Правления Кооператива от 29 декабря 2016 года ответчик принят в члены КПК «Апатиты-кредит». Из заявления ответчика от 29 декабря 2016 года следует, что она просит принять ее в КПК «Апатиты-кредит», кроме того, она ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. 

Пунктом 9.1 Устава Кооператива предусмотрено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Положения о предоставлении займов пайщикам (кредитная политика) Кооператива сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом в кооперативе, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

ФИО2 29 декабря 2019 года получено уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом, в том числе, о внесении членского взноса, в котором указано, что ФИО3 с размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлена и согласна. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащего внесению ответчиком в сумме 80,6 рублей в день, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в расчете 0,5% от суммы долга.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ... № I-ДП №... ФИО3, ... года рождения вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д.55).

В данном случае, правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с пайщиком, то есть как с членом кооператива.

Сведений об исключении ФИО1 (пайщика) из членов кооператива материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств в суд не представлено.

Поскольку обязательство пайщика по погашению внесения членских взносов не выполнено, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности погасить задолженность по уплате членских взносов и процентов за несвоевременную уплату членских взносов, предусмотренных локальными документами кооператива, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что она не являлась членом кооператива, суд считает не состоятельной и противоречащей письменным материалам дела, кроме того, ответчик добровольно, располагая полной информацией, со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Уставом кооператива, положением о членстве, договором займа.

Определяя суммы подлежащие взысканию, суд исходит из следующего.

29 декабря 206 года между КПК «Апатиты-кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № 90316/378, в соответствии с условиями которого, ответчик получила заем в сумме 15 000 рублей и обязалась вернуть его в срок до ... и уплатить проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 23% годовых.

Договором предусмотрено погашение займа ежемесячными платежами, включающие в себя платежи в погашение основного долга и оплату процентов, согласно графика платежей (пункт 6).

Пунктом 12 договора определено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В материалах дела представлена расписка от 29 декабря 2016 года, из которой следует, что ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей получены наличными, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Решением суда от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу с ФИО5 в пользу КПК «Апатиты-кредит» по договору займа по состоянию на 27 июля 2018 года взыскана сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5436 рублей, неустойка (пени) по договору займа в размере 1796 рублей, членские взносы в размере 46 425 рублей 60 копеек, пени по членским взносам 20 000 рублей.

Согласно сообщению начальника отделения судебных приставов г. Апатиты от 24 марта 2025 года за № 51005/25/242037 решение суда исполнено в полном объеме в рамках возбужденных исполнительных производств 28 февраля 2024 года.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 12 договора займа от 29.12.2016 № 90316/378 в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20%. 

В силу пункта 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставов кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в случае нарушений пайщиком установленного срока уплаты членских взносов, он уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Анализируя представленный КПК «Апатиты-кредит» расчет членских взносов, пени за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022 (л.д.114-117), суд отмечает, что начисление членских взносов, пени произведено КПК «Апатиты-кредит» в соответствии с условиями договора (пункты 4,6,7,12,18) (л.д.19-20) от суммы просроченной задолженности, с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 о введении моратория в отношении юридических лиц и граждан на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, закону не противоречит.

КПК "Апатиты-кредит" размер пени уменьшен в добровольном порядке до 105 394 рублей 40 копеек.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченных членских взносов, штрафных санкций по договору займа, характер и длительность допущенных нарушений, предпринятые ответчиком меры по погашению задолженности, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, соотношение суммы задолженности членских взносов, займа и размер неустойки по ним, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы пени последствиям неисполнения ответчиком обязательств по внесению членских взносов и возврате займа, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), суд полагает возможным снизить суммы неустойки по членским взносам до 30 000 рублей, неустойки по договору займа до 1400 рублей, при этом, по мнению суда, баланс интересов сторон будет соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, подтверждаются платежным поручением № 999644 от 19.11.2024 (л.д.87).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд полагает заявленную суммы обоснованной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 988 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8181 от 28.06.2024 и № 16552 от 29.10.2024, от цены иска в размере 419 531 рубль 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 217 242 рубля 80 копеек, и подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7517 рублей 28 копеек, а сумма в размере 5471 рубль подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа за период с 05.07.2021 по 28.02.2024 в виде процентов за несвоевременное погашение займа в размере 9158 рублей, пени в размере 1400 рублей, членские взносы за период с 05.07.2021 по 10.10.2024 в размере 96 236 рублей 40 копеек, проценты за несвоевременную уплату членских взносов за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2024 в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7517 рублей 28 копеек, в оставшейся части заявленных требований, отказать.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 16552 от 29.10.2024 в размере 5471 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: О.Н.Чайка