Дело № 10-1/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, 

апелляционной жалобы без удовлетворения 

21 февраля 2019 года г. Новосокольники 

Новосокольнический районный суд Псковской области под председательством судьи Макеева В.К., 

при секретаре Фомичевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Паршина М.И.,

осужденного ФИО2, 

защитника Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147 и ордер № 12/4, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Отбыто дополнительное наказание в размере 6 месяцев 19 дней, не отбыто - 2 года 5 месяцев 11 дней.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 11 дней, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 (три) года. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ – 211011, государственный регистрационный знак 

<

***>, в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Являясь лицом, как подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так и судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО2 вновь находясь в состоянии вызванном употреблением алкоголя, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «ФИАТ ТИПО», государственный регистрационный знак 

<

***>, начал движение на этом транспортном средстве со стоянки от здания по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> «А», далее следуя из г. ФИО1 выехал на автомобильную дорогу федерального значения М9 «Балтия» и по пути следования ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут во время управления вышеуказанным автомобилем на 513 километре автодороги М 9 «Балтия» в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический», после чего в 12 часов 50 минут этого дня был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После отстранения от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО2, был освидетельствован сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Новосокольнический» на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор Pro – 100 touch» №, которым установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеет место абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,799 мг/литр, что установило алкогольное опьянение водителя ФИО2 в момент управления автомобилем.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в данном преступлении признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривает своей вины в совершенном преступлении, но полагает, что приговор не справедливый, так как назначено слишком суровое по сроку и по виду наказание. ФИО2, просит применить к нему ст. 64 УК РФ, которую, по его мнению необоснованно не применил к нему суд первой инстанции.

Выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, защитника Румянцеву С.Н. полагавшую, что приговор мирового судьи в отношении её подзащитного основан на нормах УК и УПК РФ, но с учетом семейного положения её подзащитного ему следует снизить назначенное мировым судьей наказание, или изменить его на более мягкое, прокурора 

<

адрес> Паршина М.И., полагавшего, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, так как в суд апелляционной инстанции не представлено оснований для отмены или изменения упомянутого приговора.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Порядок и условия постановления приговора по уголовному делу, которое рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно.

Действия осужденного ФИО2 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО2, мировым судьей учтены данные, характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО2 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, за что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то, что очередное умышленное преступление совершено им в течение небольшого промежутка времени с момента освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление. Из чего сделан обоснованный вывод, что осужденный ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и его исправление невозможно без изоляции от общества.

ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, по месту отбытия последнего наказания характеризуется посредственно. Алкогольной или наркотической зависимостью не страдает (л.д.113, 120, 124)

Мировым судьей правильно установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Мировым судьей при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

С учетом личности подсудимого, мировым судьей правильно установлено, что более мягкое, чем лишение свободы, наказание не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которые предусматривают восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение им совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В суде установлено, что воздействие предыдущего наказания на осужденного оказалось недостаточным.

Мировой судья учитывая личность подсудимого, не нашел исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, оснований для назначения наказания условно по ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Доводы осужденного о том, что наказание является несправедливым, не нашли своего подтверждения.

Основывая свое выступление на нормах процессуального и уголовного законодательства, государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 11 дней, и окончательно назначено к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 (три) года, - законно, обосновано и справедливо, назначено с учетом личности осужденного, и изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Из вышеизложенного следует, что оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в апелляционной инстанции, не установлено. 

Следовательно, апелляционную жалобу ФИО2, следует оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.28, 398.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного по ст. 264.1 УК РФ ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.К.Макеев

Секретарь: О.С. Бойкова