Дело № 2- 556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Конопатова С.И., представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, кадастрового инженера ФИО4,

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации р.п.Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными постановлений администрации об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из кадастра недвижимости, прекращении права собственности, и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, записи регистрации в ЕГРП, свидетельства о прав собственности на земельный участок, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Земельный участок стоит на учете без определения границ и является ранее учтенным. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности и перешел ей в порядке наследования по закону от ее матери Ч.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности - нежилое помещение 1-этажный сарай общей площадью 29.2 кв.м условный кадастровый №, нежилое помещение 1-этажная баня, общей площадью 18.6 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество. Истец владеет земельным участком с момента смерти своей матери, уплачивает налоги, обрабатывает его. 

Однако, в процессе установления границ и подготовки межевого плана указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> выяснилось, что на него имеет полное наложение земельный участок с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в связи с чем истец не имеет возможности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района 

<

адрес> была утверждена схема расположения земельного участка предоставляемого в собственности ФИО2 на кадастровом плане территории.

Из схемы данного земельного участка видно, что он накладывается полностью на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Данный земельный участок на момент утверждения схемы не находился в собственности муниципального образования, в связи с чем не мог быть предоставлен Администрацией р.п. Смолино в собственность ФИО2

При утверждении данной схемы не были учтены законные интересы собственника земельного участка ФИО1

Истец указывает, что администрация муниципального образования р.п. Смолино располагала сведениями о предоставлении земельного участка Ч.А.С. и ее наследнице ФИО1, сведения о владельце земельного участка ФИО1 были внесены в похозяйственную книгу. Администрацией р.

<

адрес> был присвоен адрес новому участку 

<

адрес> А. Хотя администрации было известно о том, что жилой дом находится по адресу 

<

адрес>, где и располагается земельный участок ФИО1 Истец указывает, что администрация не имела права распоряжаться принадлежащим ей земельным участком.

Истец также указывает, что кадастровым инженером при наличии сведений в ГКН о постановке на кадастровый учет участка с адресом Смолино 

<

адрес> при наличии на данных участках недвижимого имущества зарегистрированного в установленном порядке, при наличии сведений о том, что дом расположен по аналогичному адресу были проведены кадастровые работы. В связи с чем, истец считает, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> проведены с существенным нарушением требований частей 5 и 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате чего нарушены права и законные интересы ФИО1 

Истец просит признать недействительным Постановление Администрации р.п. Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; Признать недействительным Постановление Администрации р.п. Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенным по адресу Нижегородская область, Володарский район, р.

<

адрес> уч. 48 А и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенным по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией рабочего поселка Смолино Володарского района Нижегородской области и ФИО2; Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенным по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенным по адресу 

<

адрес> для личного подсобного хозяйства, категория земли- земли населенных пунктов; Прекратить право собственности ФИО2 и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Ч.А.С. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 788 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.С. умерла. 26.07.1996г. Ч.А.С. составила в пользу внучки - ФИО5 завещание. В силу своей юридической неграмотности Ч.А.С., завещая свой дом. подписала документ с формулировкой «жилой дом, находящийся в 

<

адрес>». О земельном участке она просто не упомянула, считая это само собой разумеющимся. Однако, Ч.А.С. хотела завещать и жилой дом и земельный участок. 28.08.1996г. Ч.А.С. умерла. На момент её смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была несовершеннолетней (11 лет). Законный представитель девочки — её мать ФИО1, злоупотребив правом, не стала оформлять право собственности за несовершеннолетней ФИО5 на наследственное имущество. Кроме того, ФИО1 спрятала завещание от своей дочери - ФИО5 и продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком, как собственник. Узнав от родственников о том, что бабушка ФИО6 завещала внучке ФИО5 своё недвижимое имущество, ФИО5, найдя в документах матери вышеуказанное завещание, обратилась к нотариусу Володарского района Нижегородской области — ФИО7, по поводу оформления наследственного имущества. После того, как были собраны все необходимые документы и предоставлены нотариусу, ФИО5 получила Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.08.2011г. реестровый №. Согласно данному свидетельству наследство состояло из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 788 кв.м. Нотариус также сообщила, что поскольку земельный участок в завещании не указан, то и Свидетельство на него ФИО5 не может быть выдано. Позднее ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и получено Свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2013г. На земельный участок выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2011г. ФИО1, на который последней оформлено право собственности. Истец, полагая, что Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок не могло быть выдано без принадлежащего на нем жилого дома, просит признать Свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2011г., выданное ответчику - ФИО1 нотариусом Володарского района Нижегородской области — ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> недействительным; Признать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной; Признать Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выданное ФИО1 недействительным; Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за ФИО2 в порядке наследования.

Указанные дела определением суда были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Конопатов С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске. Исковые требования ФИО2 не признал, указав, что отсутствуют основания для признания недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, в иске ФИО2 просит отказать.

Представитель ответчица администрации р.п.Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В письменных возражениях на иск, ответчик указывает, что администрация наделана полномочиями по распоряжению земельными участками, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план с образованием одного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> Возражений о местоположении границ земельного участка не поступало. Порядок проведения согласования границы земельного участка соблюден. Межевой план подготовлен специализированной организацией. Земельный участок ответчика ФИО2 образован с соблюдением требований действующего законодательства. Границы установлены в условной системе координат. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 598,0 кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Ответчик указывает, что данный земельный участок необходим ответчику ФИО2 для пользования и обслуживания принадлежащего ей жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 598,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок 48А, под личное подсобное хозяйство, из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка следует, что граница принадлежащего ей земельного участка площадью 788 кв.м не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка истца ни с кем не согласована. ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих принадлежность ей земельного участка в границах, определенных в предоставленной ею схеме расположения границ земельного участка от 10.05.2017г. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, которая в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась полностью, настаивала на удовлетворении исковых требованиях ФИО2, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, указав, что кадастровые работы, в том числе и процедура согласования местоположения границ земельного участка ею были проведены в соответствии с Законом о кадастре. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" и Управление Росреестра по Нижегородской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> стоит на кадастровом учете без определения границ и является ранее учтенным.

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности и перешел ей в порядке наследования от ее матери Ч.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве собственности по закону от 17.08.2011г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности - нежилое помещение 1-этажный сарай общей площадью 29.2 кв.м условный кадастровый №, нежилое помещение 1-этажная баня, общей площадью 18.6 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество. 

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании Свидетельства по праве на наследство по завещанию от 17.08.2011г. после смерти бабушки Ч.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Имея в собственности жилой дом, ФИО2 обратилась в администрацию р.п.Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области по вопросу предоставления ей земельного участка под домом для обслуживания. 

Из пояснений сторон установлено, что по заявлению ФИО2 был изменен адрес жилого дома, а именно добавлен литер А. При этом земельный участок по адресу домовладения 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> прошел кадастровый учет и сведения о собственнике данного земельного участка имелись в Государственном кадастре недвижимости.

Администрацией 22.03.2016г. была выдана представителю ФИО2 – ФИО3 доверенность на формирование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района 

<

адрес> была утверждена схема расположения земельного участка предоставляемого в собственность ФИО2 на кадастровом плане территории.

Данный земельный участок на момент утверждения схемы не находился в собственности муниципального образования, в связи с чем не мог быть предоставлен администрацией р.п. Смолино в собственность ФИО2

При утверждении данной схемы не были учтены законные интересы собственника земельного участка ФИО1 

Из представленных документов следует, что жилой дом, собственником которого является ФИО2, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Присвоение жилому дому иного адреса не меняет его местоположения. ФИО2, в отсутствие у нее права на земельный участок под принадлежащим ей жилым домом, не вправе была обращаться в администрацию по вопросу предоставления ей земельного участка под домом. 

При межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м. допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., принадлежащего ФИО1

Кадастровым инженером при наличии сведений в ГКН о постановке на кадастровый учет участка с адресом Смолино 

<

адрес> при наличии на данном участке недвижимого имущества зарегистрированного в установленном порядке, при наличии сведений о том, что дом расположен по аналогичному адресу были проведены кадастровые работы, в результате которых нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., принадлежащего ФИО1 С учетом указанных нарушений, допущенных при межевании вновь образуемого земельного участка, результаты межевания являются недействительными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Администрации р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> предоставлен ФИО2 в собственность, заключен договор купли-продажи земельного участка, при том что право собственности у муниципального образования на данный земельный участок отсутствовало и земельный участок для нужд муниципального образования не изымался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, о чем в ЕГРП имеется запись №-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

В силу п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В статье 167 ГК РФ (пункты 1-2) указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Администрация муниципального образования р.п. Смолино при формировании в 2016 году и предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 обязана была проверить наличие прав иных лиц на данный участок. Однако соответствующих действий органом местного самоуправления произведено не было, в связи с чем администрация муниципального образования р.п. Смолино распорядилась участком, не свободным от прав третьих лиц, что является основанием для признания схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка недействительными (ст. 13, п. 2 ст. 168 ГК РФ), а также основанием для применения последствий недействительности сделки в виде исключения участка из государственного кадастра недвижимости и прекращении права собственности (ст. 167 ГК РФ).

Рассматривая требования ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2011 г., выданное ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по тем основаниям, что наследодатель Ч.А.С. завещая ФИО2 жилой дом, также хотела завещать и земельный участок, ссылаясь на принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Доводы представителя ФИО2 о предполагаемой воле наследодателя завещать также земельный участок, не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Из материалов наследственного дела, в том числе завещания, четко выражена воля наследодателя в отношении только жилого дома.

Спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на жилой дом перешло к ФИО2 в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок ФИО1 - в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, а также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о признании записи регитсрации, признании недействительным свидетельства о регистрации права и признании права собственности на земельный участок за ФИО2

Кроме того, в обоснование иска ФИО2 указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 788 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, т. е. без установления границ. Фактический же размер земельного участка составляет 1386 кв.м., границы его определены заборами соседей и никогда не переносились.

В 2016г. при установлении границ земельного участка под домом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, последней стало известно, что земельный участок площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оформлен по праву собственности за её матерью — ФИО1 на основании выданного в тот же день что и ей Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2011г.

Таким образом, сама ФИО2 подтвердила, что при установлении границ земельного участка ей было известно, что дом расположен на земельном участке ей не принадлежащем, однако, в нарушение ст.10 ГК РФ осуществила действия по приобретению земельного участка непосредственно под домом, полагая, что с учетом превышения фактической площади земельного участка, права ФИО1 не будут нарушены, однако жилой дом расположен непосредственно на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 имеет право только пользоваться указанным земельным участком.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Постановление администрации р.п.Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области № 29 от 26.05.2016г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным Постановление администрации р.п.Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией рабочего поселка Смолино Володарского района Нижегородской области и ФИО2.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> для личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов.

Прекратить право собственности ФИО2 и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> недействительным; признании записи регистрации № от 30.03.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной; признании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выданного ФИО1 недействительным; признании права собственности за земельный участок, общей площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> за ФИО2 в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.С.Кочнева