Дело № 12-13/2021 

УИД 65RS0005-02-2021-000014-40

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., при секретаре судебного заседания Головиной В.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 3 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 3 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 13 января 2021 года обратился с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы указано, что 3 января 2021 года ФИО1 в 13:43 на принадлежащем ему автомобиле 

<

...>, двигался в восточном направлении в 

<

адрес>. Подъезжая к мосту с установленным перед ним знаком 2.6, убедился в отсутствии встречных транспортных средств и въехал на мост. Проехав середину моста, ему навстречу на большой скорости выехал автомобиль 

<

...>, который в нарушение пункта 10.1 ПДД не принял меру к остановке, продолжил движение и совершил ДТП, тогда как он (ФИО1) остановил автомобиль. На основании изложенного, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

20 января 2021 года по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Потерпевший Б. в судебном заседании 2 марта 2021 года с жалобой не согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении В. в этом же судебном заседании пояснил, что и имелись основания для привлечения ФИО1 к административном ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание Б. и В. не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 2.6) запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

Дорожный знак 2.6 применяется для запрещения въезда на узкий участок дороги при наличии на нем или на противоположном подъезде к нему встречных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, для привлечения должностным лицом к административной ответственности ФИО1 на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 3 января 2021 года выводы о том, что 3 января 2021 года в 12:20, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, г/н № не выполнил требования дорожного знака 2.6 ПДД, не уступил дорогу встречному транспортному средству марки 

<

...>, г/н №, под управлением Б., чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 3 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласиться с таким выводом должностного лица оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении водителем Б. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что, по мнению ФИО1, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 января 2021 года повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не могут, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации в судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела.

Исходя из положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя нарушившего требования Правил дорожного движения, нельзя признать относимым к оспариваемому постановлению. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что ФИО1 при въезде на узкий участок дороги (мост) и движении по мосту, не видел автомобиль Б., также не может служить основанием для освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку обязанность, предусмотренную дорожным знаком 2.6 ФИО1 не выполнил.

Кроме того, при обозрении видеозаписи, имеющийся в материалах дела и при выездном судебном заседании установлено, что часть дороги перед въездом на мост с противоположной стороны от ФИО1 обозревается, и последний должен был видеть движущийся в противоположном к нему направлении автомобиль Б. и предпринять все возможные меры для соблюдения требований дорожного знака 2.6 и Правил дорожного движения.

Жалоба ФИО1 не содержит иных доводов, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковского городского округа от 3 января 2021 года.

Вместе с тем, инспектором не в полной мере соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения наказания, согласно которым при назначении наказания физическому лицу и юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

С учетом данных о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, судья считает возможным ФИО1 наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 3 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

ФИО1 заменить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Гаврилюк