Дело №2-29/2024

69RS0014-02-2023-000556-03

Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «ЛВ.РУ» по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» к ФИО3, ФИО4 об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении земельного участка. 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЛВ.РУ» (далее - истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Целевое назначение указанного участка - индивидуальное жилое строительство.

Также имеется смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1692 кв.м, принадлежащий ФИО3 в размере 4/7 долей и ФИО4 в размере 3/7 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Фактически проход, проезд и строительство здания (жилого дома) на участке с кадастровым номером № может осуществляться только через участок с кадастровым номером №. Иных путей подъезда не существует. Что подтверждается выдержкой из Правил землепользования и застройки городского поселения Новозавидовский, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении плоскостного объекта - автомобильная дорога с кадастровым номером №. 

На настоящий момент собственники участок не эксплуатируют, на месте его нахождения отсутствуют, связаться с ними, в том числе по вопросам заключения соглашения не представилось возможным.

В связи с этим Истец обращается с настоящим иском об установлении сервитута.

ООО «ЛВ.РУ» (далее - Истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела.

В 2023 году истцом было принято решение о строительстве гостиничного комплекса на земельном участке с к.н. №, что соответствует его целевому назначению - гостиничное обслуживание, отдых (рекреация), туристическое обслуживание.

Распоряжением Правительства Тверской области № 391-рп от 12.04.2023 строительство гостиничного комплекса было включено в перечень приоритетных проектов Тверской области (https://tverinvest.ru/projects/8771/).

В настоящее время проектом предусмотрено строительство гостиницы со следующими ТЭП:

- номерной фонд - 149 номеров;

- общая площадь здания- 16 000 кв.м.;

- гостевая парковка - 200 машиномест;

- туристический поток - более 37 000 тыс. человек в год;

- коммуникации - центральное электроснабжение, центральное водоотведение, центральное газоснабжение, интернет;

- рабочие места - более 110 человек.

В целях строительства гостиницы Истцом получены Технические условия на газоснабжение, на электроснабжение, водоотведение и интернет.

Фактически проход, проезд на участок с кадастровым номером № может осуществляться только через участок с кадастровым номером №. Иных путей подъезда не существует.

При этом экспертами было установлено земельный участок № ответчиков не обрабатывается, зарос многолетними деревьями.

Таким образом, истец нуждается в установлении сервитута как для прохода, проезда, прокладки инженерных коммуникаций, так и для дальнейшей его эксплуатации.

По иску ООО «ЛВ.РУ» просит суд:

- установить для Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» в целях строительства инженерных коммуникаций, ежедневного, круглосуточного проезда (включая пожарную и специальную технику), прохода сотрудников, посетителей, клиентов, арендаторов и субарендаторов ООО «ЛВ.РУ» к земельному участку с кадастровым номером № право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границах части данного участка площадью 255 кв.м, в следующих характерных точках системе МСК-69 зона 2:

Номер точки 

Х 

Y 

н1 

260266,60 

2308698,49 

н2 

260266,44 

2308702,88 

н3 

260231,90 

2308702,39 

н4 

260252,26 

2308695,05 

н5 

260249,13 

2308693,60 

н6 

260244,00 

2308693,14 

н7 

260239,12 

2308694,79 

н8 

260239,73 

2308696,62 

н9 

260235,18 

2308698,46 

н10 

260235,13 

2308677,28 

н11 

260235,19 

2308676,25 

н12 

260236,15 

2308679,68 

н13 

260237,68 

2308682,26 

н14 

260240,12 

2308684,67 

н15 

260243,70 

2308686,55 

н16 

260248,57 

2308687,31 

н17 

260252,22 

2308688,32 

н18 

260256,61 

2308690,78 

н19 

260266,02 

2308697,99 

н1 

260266,60 

2308698,49 

-срок действия сервитута бессрочный;

-установить порядок оплаты ООО «ЛВ.РУ» за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, в размере 4 080 руб. в год (16 р. *255 кв.м.), из которых в пользу ФИО3 должно быть выплачено 2 325,60 рублей, что соответствует его 4/7 доли в праве общей долевой собственности и в пользу ФИО4 1 754,40 рублей, что соответствует ее 3/7 доли в праве общей долевой собственности;

-установить, что вступившее в силу решение Конаковского районного суда Тверской области является основанием для государственной регистрации обременения в виде сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 рублей, итого 76 000 рублей.

Протокольным определением суда в судебном заседании 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения поселка Новозавидовский, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Протокольным определением суда в судебном заседании 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, администрация городского поселения поселка Новозавидовский исключена из числа третьих лиц.

Протокольным определением суда в судебном заседании 23 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», АО «Газпром газораспределение Тверь».

Представитель истца ООО «ЛВ.РУ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что иного способа обеспечения доступа к земельному участку истца нет, либо их обустройство очень затратное. На земельном участке истца планируется строительство гостиницы, в связи с чем необходимо организовать безопасный круглосуточный подход, проезд. Также необходимо подвести коммуникации, прокладка которых будет осуществляться под землей. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО2 поддержал возражения на исковые требования, изложенные письменно. Дополнительно пояснил, что доступ к участку истца при его покупке уже отсутствовал, о чем истец должен был знать. Кроме того, с земельным участком истца граничит земельный участок ФИО5, являющегося генеральным директором ООО «ЛВ.РУ», а, значит, аффилированным лицом. Считает, что проход должен обеспечиваться через земельный участок Знаменского. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», АО «Газпром газораспределение Тверь» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из ЕГРН от 23 августа 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 32973+/-0 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ». Право собственности зарегистрировано 23 августа 2022 года.

Принадлежащее МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский сооружение – автомобильная дорога, сооружение дорожного транспорта имеет кадастровый №, протяженность 824 м.

Копией регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № и выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено, что указанный земельный участок площадью 1692+/-218 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – доля в праве 4/7 (право собственности зарегистрировано 13 февраля 2018 года) и ФИО4 – доля в праве 3/7 (право собственности зарегистрировано 25 апреля 2022 года).

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными, согласно извлечения из графической части Правил землепользования и застройки городского поселения Новозавидовский оба земельных участка расположены в зоне Ж-1 жилая застройка.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является сервитут.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11 августа 2023 года Администрацией городского поселения поселок Новозавидовский составлен акт обследования территории по итогам выезда на территорию городского поселения поселка Новозавидовский с целью определения возможности подходов/подъездов к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Из данного акта следует, что подъезд к территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № возможен через сооружение дорожного транспорта: автомобильная дорога протяженностью 824 п.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, однако данная дорога не имеет непосредственного примыкания к означенным земельным участкам. Непосредственное примыкание к означенным земельным участкам имеют следующие земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные в границах территории СПК «Колос», а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №. При визуальном осмотре установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № располагаются объекты капитального строительства и сооружения вспомогательного использования, ввиду чего наиболее коротким (удобным) в целях прохода/проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, а также наименее обременительным является земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения, на участке располагается значительное количество зеленых насаждений, участок огорожен. Фактически по территории земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № присутствует проезд к земельному участку с кадастровым номером № шириной 3,5-4м., который используется в настоящее время жителями садовых домов СПК «Колос». Изложенные в акте обстоятельства также подтверждены фототаблицей, являющейся Приложением а акту обследования территории от 11.08.2023г.

Согласно межевому делу по межеванию земельного участка №, № КДСП «Завидово» в районе д. Тешилово от 2002 года при формировании земельных участков предусматривался проезд шириной 10 метров по границе с СПК «Колос».

Для подтверждения отсутствия иного доступа к земельному участку истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению №654 от 13 октября 2023 года экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО6, И.И. Мирка фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определить не представляется возможным ввиду того, что земельный участок не существует и имеет статус «погашено». Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определить не представляется возможным ввиду отсутствия объектов искусственного происхождения, которые огораживают земельный участок. Такими объектами могут выступать забор, границы зданий, строений, сооружений.

В результате обследования территории было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором. Для определения фактических границ участка была выполнена геодезическая съемка данного забора. Площадь огороженного участка составила 1465 кв.м. По сведениям ЕГРН- 1692 кв.м.

На дату проведения экспертизы было установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № №) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Доступ осуществляется по грунтовой дороге. Установлен шлагбаум. Данный вариант доступа эксперт считает наименее обременительным и удобным для осуществления проезда. По результату обследования территории иных проездов к земельному участку с кадастровым номером № (№) обнаружено не было.

В результате проведения экспертизы было выявлено, что проход/проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № невозможен без установления сервитута. Варианты установления сервитута представлены в исследовательской части в ответе на вопрос. Наименее обременительным для собственников земельного участка с кадастровым номером № является вариант №1. Площадь наложения сервитута-133 кв.м.

Рыночная стоимость платы за ограниченное пользование земельным участком, необходимая для организации прохода и проезда в целях установления права ограниченного пользования (сервитута) к объекту недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ»:

Вариант №1 предполагает доступ к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером №, по предполагаемому проезду шириной 4,5м. Площадь наложения сервитута-133 кв.м. Рыночная стоимость платы за сервитут составляет:197,19руб. в месяц; 2366,25руб. в год.

Вариант №2 предполагает доступ к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером № по предполагаемому проезду шириной 6,5м. Площадь наложения сервитута-198 кв.м. Рыночная стоимость платы за сервитут составляет: 258,75руб. в месяц; 3105 руб. в год.

Вариант №3 предполагает доступ к земельному участку с кадастровым номером № посредством ныне существующего проезда по земельному участку с кадастровым номером №. Слева проезд примыкает к забору, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. Справа - к границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения сервитута-165 кв.м. Рыночная стоимость платы за сервитут составляет: 228,44 руб. в месяц; 2741,25 руб. в год.

После поступления в суд заключения экспертов установлено, что истец произвел кадастровые работы по объединению земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, изменению вида разрешенного использования, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 50000 +/-28 кв.м., вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, отдых (рекреация), туристическое обслуживание.

В результате такого объединения изменилась общая площадь земельного участка истца, его конфигурация, а также увеличилось количество смежных земельных участков.

Для определения полноты данного экспертного заключения экспертам были направлены письменные вопросы.

Согласно ответам на вопросы сторон, данным экспертами ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО6, И.И. Мирка, в результате проведения экспертизы экспертом было выявлено, что смежными земельными участками к участку с кадастровым номером № являются: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Экспертом рассматривались возможности доступа на спорный земельный участок через земельный участок с кадастровым номером № и смежные земельные участки. С учетом того, что смежные земельные участки не являются землями общего пользования, и собственники данных участков не были привлечены к участию в гражданском деле, доступ на часть участков не был обеспечен. На части смежных участков располагаются жилые дома, участки огорожены заборами. Доступ на спорный земельный участок через земельный участок с кадастровым номером № также рассматривался экспертом. Однако оборудованной дороги к земельному участку № с участка № на момент проведения экспертизы обнаружено не было. Участок залесен (покрыт лесной растительностью естественного происхождения). Также дорога с земель общего пользования к земельному участку № экспертом обнаружена не была, (предположительно, что доступ к данному участку осуществляется через земельный участок- №). Проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером № с земельных участков (земель) общего пользования невозможен без установления сервитута. Смежные земельные участки находятся в собственности лиц и не относятся к землям общего пользования. Для ответа на данный вопрос необходимо анализировать данные, соответствующие дате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Дата присвоения кадастрового номера земельного участка 05.12.2005. На тот момент времени, возможно, имелся доступ к землям общего пользования, если смежные земельные участки еще не стояли на кадастровом учете и не были застроены.

На момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером № не имел доступа к землям общего пользования. Доступ к участку с кадастровым номером № осуществлялся посредством земельного участка с кадастровым номером №.

К земельному участку истца с кадастровым номером № доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Доступ осуществляется по грунтовой дороге. Установлен шлагбаум.

В рамках экспертизы экспертом рассматривались варианты доступа именно к испрашиваемому участку с кадастровым номером №. Для доступа к границе участка № наиболее оптимальным является проход/проезд через земельный участок №.

Ввиду того, что в Определении суда о назначении судебной землеустроительной и оценочной экспертизы от 15.08.2023г. по делу 2-1041/2023 был поставлен вопрос доступа именно к границе участка с кадастровым номером №. в рамках экспертизы

Экспертом-оценщиком рассматривались варианты доступа именно к участку с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № экспертом-оценщиком не рассматривался.

Таким образом, представленными в материалы дела заключением №654 от 13 октября 2023 года экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО6, И.И. Мирка, ответами на вопросы подтверждено, что на момент проведения судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № не существовал, был объединен с земельным участком с кадастровым номером №, при этом он являлся предметом исследования, ответы на вопросы даны в отношении данного земельного участка. Следовательно, экспертное заключение №654 от 13 октября 2023 года экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО6, И.И. Мирка является неполным.

Согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории составленной 14 ноября 2023 года кадастровым инженером ООО «Горизонталь» ФИО7, в качестве варианта установления сервитута предложена часть земельного участка ответчиков площадью 255 кв.м., имеющая необходимый радиус для проезда транспортных средств.

Из справки Администрации городского поселения поселок Новозавидовский от 10 января 2024 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет прямого доступа к дорогам общего пользования местного значения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №,земельный участок с кадастровым номером № не имеют прямого доступа к землям общего пользования д. Тешилово и к автомобильным дорогам общего пользования местного значения с кадастровым номером № и №.

В соответствии с межевым делом по межеванию земельного участка № СПК «Завидово» в районе д. Тешилово Гаврилковского с/о по состоянию на 2003г. для указанного земельного участка был предусмотрен проезд шириной 5 метров вдоль границы земельного участка.

Поскольку истец после назначения судебной экспертизы поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 50000 кв.м, образованный путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером №, №. На период проведения судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование. Судебная экспертиза проводилась в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выводы сделаны в отношении данного земельного участка, что подтверждено и ответами экспертов, направленными в суд. После назначения судебной экспертизы также образован участок №, являющейся смежным с вновь образованным земельным участком истца с кадастровым номером №. В связи с изложенным по делу назначена дополнительная судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта №07 от 16 апреля 2024 года ООО «Служба Землеустройства» следует, что в результате проведенных натурных исследований на местности экспертами установлено отсутствие долговременных межевых знаков, закрепленных в поворотных точках границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем определить его местоположение по фактическому пользованию, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены согласно требованиям действующего земельного законодательства эксперты, при проведении исследования, за границу земельного участка с кадастровым номером № принимают сведения о координатах его характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указывает, что в результате исследования экспертами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен вдоль берега Иваньковского водохранилища, смежно с землями СПК «Колос», лодочной станцией, землями, ранее принадлежащими КДСП «Завидово». До включения вышеуказанного земельного участка в границы населенного пункта д. Тешилово, доступ на его территорию осуществлялся через земли сельскохозяйственного использования, принадлежащие КДСП «Завидово».

При этом, согласно межевых дел от 2002 и 2003 г.г. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, для этих целей был предусмотрен проезд шириной 10м – вдоль земельных участков СПК «Колос» и 5 м – вдоль зафасадной границы земельных участков д. Тешилово.

В результате натурного исследования на местности, экспертами установлено три возможных варианта доступа на земельный участок с кадастровым номером №:

1. По существующей, на момент исследования, грунтовой дороге через земельный участок с кадастровым номером №;

2. Через земельный участок с кадастровым номером №, который используется для подъезда к земельному участку с кадастровым номером № (территория лодочной станции) и, согласно снимкам Googl в летний период времени года, используется как стоянка для автомобилей.

3. Через земельный участок с кадастровым номером № по территории шириной 10 м, которая была запланирована для проезда проектом межевания в 2003 г (территория на момент проведения экспертизы заросшая многолетними деревьями (береза). Для организации доступа через указанный земельный участок необходимо провести работы по вырубке деревьев.

Отвечая на вопрос суда, каким образом осуществляется доступ к данному участку на дату проведения экспертизы эксперты могут пояснить, что, по заявлению представителей истца, доступ на исследуемый земельный участок всегда осуществлялся по грунтовой дороге через земельный участок с кадастровым номером №, однако, на момент проведения экспертизы, указанный проезд ограничен установленным шлагбаумом.

Эксперты не могут утверждать о наличии (именно беспрепятственного) доступа на земельный участок истца по указанной грунтовой дороге. На момент проведения экспертизы на земельный участок истца, единственным открытым доступом, является территория со стороны лодочной станции через земельный участок с кадастровым номером №, используемый для стоянки автомобилей, и через часть границ неогороженной территории земельного участка с кадастровым номером № (схема № 2 приложения).

При ответе на третий вопрос экспертами указано, что в результате исследования экспертами сделан вывод о том, что прямого примыкания территории земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования нет. Доступ на данный земельный участок возможен только через территорию смежных земельных участков и, следовательно, обеспечить доступ на его территорию без установления сервитута не представляется возможным.

В результате исследования предложено три варианта установления сервитута для обеспечения прохода/проезда третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером №.

Вариант № 1 обременения с правом прохода/проезда третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером № разработан с учетом того, что:

- земельный участок с кадастровым номером № включен в границы населенного пункта д. Тешилово;

- проезд к землям общего пользования был предусмотрен в 2003 г. вдоль границ земельных участков СПК «Колос» шириной 10 м;

- согласно сведениям ПЗЗ и карт функциональных зон гпп.Новазовидовский, доступ к земельному участку истца (через земельный участок с кадастровым номером №, описанный выше)запроектирован со стороны д. Тешилово.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № по представленному варианту № 1 предусматривает наложение сервитута на земельный участок с кадастровым номером № (площадью 949 кв.м) и земельный участок с кадастровым номером № (площадью 691 кв.м) (схема № 4 приложения).

При этом необходимо будет провести работы по вырубке и выкорчевыванию деревьев, произрастающих на указанной территории.

Дополнительно, на усмотрения суда, разработаны варианты № 2 и № 3 обременения (сервитута) для прохода/проезда третьих лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером № со стороны лодочной станции (яхтклуба «Александр»):

- по существующему проезду (грунтовая дорога) по земельному участку с кадастровым номером № площадью 145 кв.м (вариант № 2, схема № 5 приложения);

- через земельный участок с кадастровым номером №, используемый для проезда на территорию лодочной станции и стоянки автотранспорта, площадью 110 кв.м (вариант № 3, схема № 6 приложения).

При данных вариантах № 2 и № 3 установления сервитута не требуется проведения дополнительных мероприятий для организации проезда.

Из ответа на четвертый вопрос следует, что в результате проведенного исследования экспертами установлено, что проезд к исследуемому земельному участку с кадастровым номером № возможен по автомобильной дороге с кадастровым номером № только с использованием примыкающих к ней автомобильных дорог с кадастровыми номерами:

- № (автомобильная дорога в д. Тешилово);

-№ (автомобильная дорога до СПК «Колос»), с учетом предложенных выше вариантов обременения (сервитутов) смежных земельных участков земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом-оценщиком указано, что в результате проведенной экспертизы на основании информации, анализа, расчётов и выводов, представленных в приведенном выше экспертном заключении, был сделан вывод, что по состоянию на дату оценки – 15 апреля 2024 г. рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами № и №; №; № для проезда к земельному участку с кадастровым номером № составляет:

Вариант № 1 – через участки с кадастровыми номерами № и № – 4024 рубля в месяц, 48285 рублей в год, дополнительные затраты 183381 рубль (стоимость расчистки участка от деревьев).

Вариант №2 – через участок с кадастровым номером № – 939 рублей в месяц, 11272 рубля в год.

Вариант №3 – через участок с кадастровым номером № – 809 рублей в месяц, 9707 рублей в год.

Допрошенная в судебном заседании 23 мая 2024 года эксперт ФИО9 пояснила, что экспертизу проводила на основании определения суда с материалов гражданского дела. Запрос о проведении экспертизы поступил по электронной почте от представителя ответчиков. Как он нашел экспертную организацию, не знает. Границы земельных участков кадастровый номер оканчивается на 154, 155 были установлены в 2002 году. Был предусмотрен проезд к данным земельным участкам. Предусмотрен съезд 4 метра, при этом минимальный съезд, необходимый технике составляет 3,5 метра. В ходе проведения экспертизы были проверены все ширины возможных проездов. Генплан не изучался, поскольку он не был размешен на официальном сайте. Правила землепользования и застройки пгт. Новозавидовский разработаны на основании утвержденного генерального плана. Были разработаны три варианта установления сервитута. Первый вариант был разработан исходя из представленной документации при изменении категории земли. Второй вариант разработан исходя из уже имеющейся грунтовой дороги до водохранилища на земельном участке ответчиков. Установленный шлагбаум – это препятствие для доступа. На земельном участке ответчиков имеется около 5 берез. Третий вариант установления сервитута исследовали по факту имеющегося забора. Видно, что по участку ездят, там есть колея, автомашины были у водохранилища. Установление сервитута необходимо, наименее обременительный вариант через земельный участок ответчиков.

Заключение эксперта №07 от 16 апреля 2024 года ООО «Служба Землеустройства» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперты, обладающие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, подтверждены в судебном заседании 23 мая 2024 года. Заключение эксперта №07 от 16 апреля 2024 года ООО «Служба Землеустройства» соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований для признания заключения №654 от 13 октября 2023 года экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз» недопустимым доказательством не имеется, неполнота проведенного исследования с учетом выводов дополнительной экспертизы о недопустимости не свидетельствует.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 23 мая 2024 года пояснила, что с 18 декабря 2013 года по 1 апреля 2023 года являлась первым заместителем главы администрации городского поселения поселка Новозавидовский. В муниципальной собственности значится только центральная дорога без съездов к жилым домам. Она была оформлена в 2023 году. Ранее на кадастровом учета дорога стояла со съездами к домам, но был судебный спор и дорога в д. Тешилово была снята с кадастрового учета, поэтому в 2023 году дорогу поставили на кадастровый учет только по центральной её части. Проект планировки на дорожную деятельность администрацией не разрабатывался. К земельному участку истца есть проход, но проезда нет, ширина прохода 2,5 метра, по мнению свидетеля. Данные земельные участки принадлежали КДСП «Завидово», потом были включены в границы населенного пункта, были в собственности юридического лица. В 2015-2016г.г. было решение о включении земельных участков в границы населенного пункта. Целесообразность включения рассматривалась не только органом местного самоуправления, но и областной комиссией. Эта земля долго не использовалась, был проход и проезд через земельный участок, кадастровый номер оканчивается на 628. Доступ к береговой полосе через эти участки.

Показания свидетеля логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

30 ноября 2023 года истцом получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения путем подземной прокладки полиэтиленовых труб Д-160 мм, точка подключения подземный газопровод высокого давления на границе земельного участка с кадастровым номером №.

Также истцом получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр».

Из пояснительной записки ООО «Тверьавтодорпроект» следует, что истцом получены технические условия на устройство линий электропередач, устройство сетей газопровода, устройство систем водоснабжения и водоотведения. Работы по проектированию ведутся соответствующими организациями. Принята минимальная ширина коридора для прокладки коммуникаций с учетом имеющихся нормативов 17 метров.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что к земельному участку истца с кадастровым номером № отсутствует доспут с земель общего пользования. Учитывая все предложенные экспертом ФИО9 варианты установления сервитута, суд считает возможным установить сервитут через земельный участок ответчиков в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта№7 по следующим координатам:

Номер точки 

X 

Y 

38 

260266,58 

2308699,76 

39 

260266,44 

2308702,88 

40 

260257,96 

2308701,99 

41 

260256,33 

2308701,11 

42 

260235,18 

2308698,94 

43 

260235,17 

2308691,68 

7 

260235,92 

2308691,71 

6 

260237,34 

2308693,1 

38 

260266,58 

2308699,76 

Данный вариант предусматривает возможность прохода, проезда к земельному участку истца, размер обременения 145 кв.м., ширина проезда от 3,6 м до 5,4 м в самой широкой части, при этом данный вариант включает уже имеющийся проезд в виде накатанной грунтовой дороги, наличие которой также подтверждается представленными фотографиями, обремененная сервитутом часть земельного участка ответчиков расположена вдоль границы, не образует чересполосицу.

Остальные варианты установления сервитута неприменимы, поскольку требуют дополнительных затрат либо ведут к обременению большей площади земельного участка.

Кроме того, надлежит установить плату за использование части земельного участка ответчиков в следующем размере 939 рублей в месяц, что составляет 11268 рублей в год (сумма, указанная в заключении эксперта №7, арифметически неверна 939?12=11268 рублей).

Надлежит определить следующий порядок оплаты за пользование земельным участком: 

-3/7 доли (что соответствует 402,43 рубля в месяц, 4829,16 рублей в год) установленной платы Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» выплачивает ФИО4;

-4/7 доли (что соответствует 536,57 рублей в месяц, 6438,84 рублей в год) установленной платы Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» выплачивает ФИО3.

Поскольку возможность установления сервитута для прокладки коммуникаций не была предметом экспертного исследования, относимых и допустимых доказательств необходимости установления сервитута для их прокладки именно через земельный участок ответчиков суду не представлено, в удовлетворении требования ООО «ЛВ.РУ» об установлении сервитута для строительства и эксплуатации инженерных коммуникаций на земельном участке ответчиков надлежит отказать.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Поскольку требование истца об установлении сервитута удовлетворено, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в долях исходя из размера долей в праве на земельный участок, а именно ФИО3 - 3428 рублей 57 копеек; ФИО4 - 2571 рубль 43 копейки. Оснований для возмещения судебных издержек в солидарном порядке не имеется.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

На основании ходатайства истца судом назначена судебная комплексная экспертиза, расходы по её проведению отнесены на истца ООО «ЛВ.РУ».

Представленным платежным поручением №156 от 25 сентября 2023 год подтвержден факт уплаты истцом за проведение комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы 70000 рублей.

Поскольку в результате действий истца по объединению земельных участков в период рассмотрения гражданского дела и несообщение об этом суду возникла необходимость в проведении дополнительной экспертизы, суд не находит оснований для возложения на ответчиков расходов по проведению первой комплексной экспертизы.

От ООО «Служба землеустройства» поступило ходатайство об оплате проведенной экспертизы в размере 200000 рублей, из которых 150000 рублей землеустроительная часть и 50000 рублей оценочная часть.

Чеком по операции Мобильное приложение Сбербанк от 6 февраля 2024 года подтверждено внесение ФИО4 на счет Управления Судебного департамента в Тверской области 150000 рублей для оплаты экспертизы. 

Согласно выставленному ООО «Служба землеустройства» счету общая стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 200000 рублей. 

Учитывая изложенное, надлежит денежные средства в размере 150000 рублей, внесенные ФИО4 6 февраля 2024 года по чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн на расчетный (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Тверской области (реквизиты: лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, счет 03№ Отделения Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК:012809106, кор. счет: 40102810545370000029) перечислить на счет Общества с Ограниченной ответственностью «Служба Землеустройства», ИНН 

<

***>, КПП 502001001 на следующие реквизиты: расчетный счет № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, кор. счет 30101810145250000411, БИК 044525411, в счет оплаты судебной экспертизы.

Поскольку расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы были возложены на ответчиков в равных долях, ответчиком ФИО4 денежные средства внесены на счет Управления Судебного департамента в Тверской области, ответчиком ФИО3 нет, то с ФИО3 надлежит взыскать в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Служба Землеустройства» 50000 рублей в счет возмещения расходов за судебную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Установить для Общества с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» право бессрочного круглосуточного ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером № в границах части земельного участка площадью 145 кв.м. в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта №7 ООО «Служба Землеустройства» по следующими координатами:

Номер точки 

X 

Y 

38 

260266,58 

2308699,76 

39 

260266,44 

2308702,88 

40 

260257,96 

2308701,99 

41 

260256,33 

2308701,11 

42 

260235,18 

2308698,94 

43 

260235,17 

2308691,68 

7 

260235,92 

2308691,71 

6 

260237,34 

2308693,1 

38 

260266,58 

2308699,76 

для ежедневного круглосуточного проезда, прохода транспорта, сотрудников, посетителей, клиентов на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000024:2543 с ежемесячной платой за использование части земельного участка 939 рублей в месяц, что составляет 11268 рублей в год.

Определить следующий порядок оплаты за пользование земельным участком: 

-3/7 доли (что соответствует 402,43 рубля в месяц, 4829,16 рублей в год) установленной платы Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» выплачивает ФИО4;

-4/7 доли (что соответствует 536,57 рублей в месяц, 6438,84 рублей в год) установленной платы Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» выплачивает ФИО3.

Решение суда подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с Ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с Ограниченной ответственностью «ЛВ.РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требования ООО «ЛВ.РУ» об установлении сервитута в предложенном варианте и с предложенным размером оплаты, установлении сервитута для строительства и эксплуатации инженерных коммуникаций, о взыскании судебных расходов в солидарном порядке, судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей отказать.

Денежные средства в размере 150000 рублей, внесенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн на расчетный (депозитный) счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (реквизиты: лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, счет № Отделения Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК:012809106, кор. счет: 40102810545370000029) перечислить на счет Общества с Ограниченной ответственностью «Служба Землеустройства», ИНН 

<

***>, КПП 502001001 на следующие реквизиты: расчетный счет № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, кор. счет 30101810145250000411, БИК 044525411, в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Служба Землеустройства» 50000 рублей в счет возмещения расходов за судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец