Судья Кухта А.В. Дело № 7-21-167

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ООО «ДХК Бор») Мансуровой Е.В. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ДХК Бор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 14 июля 2017 года № ООО «ДХК Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 ноября 2017 года постановление изменено, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 35000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитником ООО «ДХК Бор» Мансуровой Е.В. подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности состоявшихся по делу решений, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления по делу на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Названные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ОАО «ДХК Бор», были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае состоялось 14 июля 2017 года в отсутствие законного представителя или защитника акционерного общества. 

Отсутствие законного представителя или защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обязывало должностное лицо административного органа в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснить извещение лица в установленном порядке, причины неявки и только после этого принять законное и обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без его участия.

Однако данные процессуальные действия совершены не были, факт надлежащего извещения ОАО «ДХК Бор» о месте и времени рассмотрения дела не проверялся. 

Как свидетельствуют представленные материалы, рассмотрение дела назначено определением от 6 июля 2017 года. Сведений о направлении в адрес ОАО «ДХК Бор» и получении обществом копии данного определения или ином извещении о времени и месте разрешения дела способом, позволяющим убедиться в его доставке, не имеется. 

Допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение лишило лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, возможности знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права. 

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 14 июля 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не извещённого надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, следует вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечёт за собой отмену вынесенного по делу постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Срок давности по настоящему делу, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк.

При таких обстоятельствах постановление главного Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 14 июля 2017 года № и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «ДХК Бор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Судья Е.В. Королева