Дело № 2-2959/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002810-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Гайдук А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является законной наследницей указанной квартиры после смерти 

<

данные изъяты> Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после смерти 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются также ФИО3, ФИО2

ФИО2 зарегистрирована в указном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей подругой.

Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами определено решением Бежицкого районного суд суда по делу №2-684/2025 от 27.03.2025.

МУП «Жилкомсервис» Бежицкого| района г. Брянска является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.

Ссылается, что действия ответчиков нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно ответчики создают препятствия истцу для входа в спорную квартиру, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению производился вызов сотрудников полиции и МЧС России по Брянской области, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. принудительно вскрыли входную дверь квартиры, при этом в вышеуказанном помещении находился собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2

Истец ссылается, что в тот момент, когда она приходит в квартиру, со стороны ответчиков происходят провокации в отношении истца, приводящие к скандалам, дракам. В подтверждение ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиками имеется спор о порядке пользования данной квартирой, фактически квартирой пользуются лишь ответчики.

На основании вышеизложенного, истец просит: определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- передать в пользование истцу комнату № площадью 14,6 кв.м., кладовую № площадью 4,8 кв.м., лоджию площадью 1,2 кв.м., шкаф № площадью 1,3 кв. м., итого общую площадь 21.9 кв. м.;

- передать в пользование ответчикам комнаты № и № площадью 9,6 и 13,8 кв.м. соответственно, итого общей площадью 23,1 кв.м.;

- коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании;

- обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением;

- взыскать государственную пошлину с ответчиков.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что ответчик ФИО2 приходится 

<

данные изъяты> Ч., ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты> истца. Пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Просит определить порядок пользования, ссылаясь, что ранее комнату №, на которую она претендует, занимала ее мать, ответчики пользовались другими жилыми комнатами, просила учесть, что площадь пользования спорной квартирой, на которую она претендует, менее площади, которая остается в пользовании у ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО2 представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 выдано свидетельство о правах на наследство по завещанию: о праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады, недополученную страховую пенсию, по старости.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №.

Согласно решению Бежицкого районного суда по делу №2-684/2025 от 27.03.2025. исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов удовлетворены частично.

Суд решил: «Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- ФИО1 (

<

данные изъяты>) в 1/2 доле от общей суммы платежей без учета потребления энерго-, водо-, газа- ресурсов;

- ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в 1/2 доле от общей суммы платежей с учетом потребления энерго-, водо-, газа- ресурсов.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и выдачи им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1500 руб. с каждой.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.».

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском в суд.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Брянской области, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира является трехкомнатной, общей площадью 62,8 кв.м., в т.ч. жилой 38, кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 14,6 кв.м. (№) с примыкающей к ней кладовой 4,8 кв.м.(№), 9,6 кв.м. (№), 13,8 кв.м. (№), кухни площадью 8,8 кв.м. (№), ванной 2,1 кв.м. (№), туалета 1,2 кв.м. (№), прихожей 6,6 кв.м. (№), шкафа 1,3 кв.м. (№), лоджия площадью 1,2 кв.м.

В указанной квартире проживает фактически и зарегистрирована ответчик ФИО2

Истец ссылается, что ответчики чинят препятствия в пользовании спорной квартирой.

Согласно материалам № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №1 УМВД России по г.Брянску, ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по г. Брянску поступило обращение ФИО1 о том, что она не может попасть в квартиру, в которой является собственником 1/2 доли, полагает, что племянница ФИО2 специально закрылась изнутри и не открывает дверь.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако беспрепятственно в квартиру пройти не смогла, так как входная дверь закрыта на верхний замок, от которого ключи имеются только у племянницы ФИО2 По прибытии сотрудников полиции ФИО1 представила документы, указала на то, что предположительно в квартире находится племянница ФИО2, при этом не подходит к двери и не отвечает на звонки. В связи с чем были вызваны сотрудники МЧС для вскрытия входной двери. Также была опрошена ФИО2, которая пояснила, что с ней все в порядке, а дверь квартиры не смогла открыть по причине того, что дверь закрыта снаружи матерью ФИО3, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно материалам № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №1 УМВД России по г.Брянску, 07.12.2024 в ОП-1 УМВД России по г. Брянску поступило заявление ФИО3 о проникновении в квартиру посторонних лиц, от которых поступали угрозы.

Из материалов проверки следует, что в квартире проживает ФИО2, в квартиру периодически приезжает ФИО1 для поддержания порядка. Однако ввиду того, что между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, то при встрече по вышеуказанному адресу происходят скандалы и словесные конфликты. По прибытию ФИО1 представила документы на право собственности, пояснила, что каких-либо угроз в чьей-либо адрес не высказывала. Действий противоправного характера не совершилось, физической силы не применялось. В связи с тем, что в данном случае отсутствовала реальная угроза жизни ФИО3, должностным лицом ОП №1 УМВД России по г.Брянску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков события преступления.

Таким образом, суд отмечает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что стороны не оспаривали, в связи с чем требования истца о порядке пользования указанной квартирой, которая является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подлежат удовлетворению; оснований отказать в заявленных истцом требованиях суд не усматривает. Так как ответчиками не представлены возражения относительно заявленных требований, суд определяет следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу

<

адрес> согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 14,6 кв. м. с входом в кладовую (№) площадью 4,8 кв.м. и с выходом на лоджию площадью 1,2 кв.м., вместе с кладовой и лоджией; шкаф (№) площадью 1,3 кв.м., итого общей площадью 21.9 кв.м.;

- передать в пользование ответчикам жилые комнаты № площадью 9,6 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м., итого общей площадью 23,1 кв.м.;

- коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое заключается в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются факты наличия препятствий в пользовании истцом квартирой, наличие между сторонами конфликтных отношений, суд возлагает на ответчиков обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче иска в размере 3000 руб., с каждого ответчика по 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу 

<

адрес> кадастровый №, согласно плана технического паспорта, изготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- передать в пользование ФИО2, ФИО3 жилые комнаты: № площадью 9,6 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м.,

- передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 14,6 кв.м., кладовую (№) площадью 4,8 кв. м., лоджию площадью 1,2 кв.м.; шкаф (№) площадью 1,3 кв.м.;

- коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании;

- обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанной квартирой.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждой.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Решение суда в окончательной форме составлено 30.12.2025

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко