ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года п. Арсеньево 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Федина С.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого

28.04.2016 г. Н. районным судом Х. области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием ежемесячно 15% в доход государства сроком 10 месяцев, снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Х. области 25.06.2017 г. в связи с отбытием наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года примерно в 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>,-договорились между собой о совместном хищении материалов верхнего строения железнодорожного пути, находящихся на участке железнодорожного пути 257 км пикет 9 перегона ст. Арсеньево – ст. ФИО3 Московской железной дороги, расположенном в 

<

адрес>, с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома и получения денег, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были приехать на участок железнодорожного пути 257 км пикет 9 перегона ст. Арсеньево – ст. ФИО3 Московской железной дороги на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, после чего совместными усилиями вытащить из-под рельс материалы верхнего строения пути, которые сложить в полимерные мешки, а затем вывезти их на автомобиле с железнодорожного пути и сдать в пункт приема металлолома за деньги.

В этот же день, 17 июня 2017 года, примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2, предварительно взяв с собой полимерные мешки белого цвета, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2, и под его управлением, прибыли на участок железнодорожного пути 257 км пикет 9 перегона ст. Арсеньево – ст. ФИО3 Московской железной дороги, расположенный в 

<

адрес>. Во исполнение совместного преступного умысла 17 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершают противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, применяя физическую силу, руками вытащили из-под рельс материалы верхнего строения пути, а именно 128 подкладок марки КД-65 общим весом 980 кг стоимостью 11262 рубля 12 копеек из расчета 11491 рубль 96 копеек за 1 тонну и 143 костыля путевых марки СТЗСП общим весом 54 кг стоимостью 430 рублей 57 копеек из расчета 7973 рубля 52 копейки за 1 тонну. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 17 июня 2017 года, примерно в 16 часов их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, намеревались причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11692 рубля 69 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Горбылева Н.В. и Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель Федин С.М. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего Ю. в направленном ею заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии своих защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и его роль при этом, данные, характеризующие личность ФИО1, который характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, изобличение соучастника преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), и считает необходимым назначить ФИО1 обязательные работы. 

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, как обстоятельство, отягчающее наказание ? рецидив преступлений, который является простым в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, изобличение соучастника преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), его положительную характеристику.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Согласно пп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения, в том числе, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о направлении его для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97,110 УПК РФ, суд изменяет избранную в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 

ФИО2 -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 - в виде в виде обязательных работ- бесплатных общественно полезных работ сроком на 360 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 2.10.2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем положении.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 – со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Приговоро вступил в законную силу 13.10.2017 г.