копия дело № 1-238/2025

УИД 16RS0051-01-2024-026307-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 февраля 2025 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Ворфоломеевой О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Аюпова И.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вохмянине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Арск, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, трудоустроенного мастером в ООО «Гристан», не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 08 минут 04 октября 2024 года, находясь у дома № 25 по улице Ярдем города Казани, обнаружил на поверхности асфальта банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №1, решил завладеть вышеуказанной банковской картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк». В осуществление задуманного преступного плана, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, завладев таким образом вышеуказанной картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» о совершении покупок без набора «пин-кода», с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк», действуя самостоятельно от его имени, в период времени с 13 часов 08 минут 04 октября 2024 года до 05 часов 56 минут 05 октября 2024 года, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 353 рубля 18 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, произведя оплату через терминалы, установленные в различных торговых организациях в городе Казани, посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass», при следующих обстоятельствах: 04 октября 2024 года в 13 часов 08 минут осуществил покупку в магазине «Трафик», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 47 рублей 99 копеек; в 13 часов 55 минут осуществил покупку в магазине «Оксана», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 380 рублей; в 14 часов 39 минут осуществил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 150 рублей; в 16 часов 58 минут осуществил покупку в автозаправке «Таиф-НК АЗС», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, село Высокая гора, улица Большая Красная, д. 14, на сумму 499 рублей 74 копеек; в 17 часов 01 минут осуществил покупку в автозаправке «Таиф-НК АЗС», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, село Высокая гора, улица Большая Красная д. 14, на сумму 499 рублей 74 копеек;

в 17 часов 02 минуты осуществил покупку в автозаправке «Таиф-НК АЗС», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, село Высокая гора, улица Большая Красная д. 14, на сумму 202 рубля; в 17 часов 13 минут осуществил покупку в магазине «Пекарня Булкино», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, село Высокая гора, улица Большая Красная д. 139, на сумму 152 рубля; 05 октября 2024 года в 05 часов 56 минут осуществил покупку в магазине «Августина», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 421 рублей 71 копейка. В результате осуществления платежей с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №4081 7810 1621 9210 9872, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2 353 рубля 18 копеек.

По результатам исследования материалов уголовного дела вина ФИО3 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что 04 октября 2024 года на улице нашел банковскую карту «Сбербанка», с которой совершил покупки в различных магазинах. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 5 октября 2024 года, когда хотел совершить перевод с одной карты на другую, обнаружил, что денег на карте недостаточно, просмотрел историю операций в приложении, где увидел, что с его карты производились списания денежных средств, всего на сумму 2 353 рубля 18 копеек. Карту не блокировал, деньги перевел на другую карту. В последний раз картой расплачивался в магазине «Пятёрочка» по адресу: ул. Сафиуллина, д.5. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 04 октября 2024 года, находясь на объекте ЖК «Аквамарин» к нему подошел ФИО3 и попросил его сходить в магазин, передал ему карту «Сбербанк», пояснив, что данная карта принадлежит ему. В магазине «Оксана» он купил продукты, расплатился данной картой, которую после вернул ФИО3 05 октября 2024 года ФИО3 забрал его на своей машине, они вместе поехали на объект. По пути они остановились, ФИО3 попросил его сходить в магазин, оплатил покупку той же картой, вернувшись в машину, карту отдал ФИО3 О том, что карту ФИО3 нашел на объекте и расплачивался ей, он не знал, был уверен, что карта принадлежит ФИО3, так как покупки не превышали суммы 1000 рублей, пин-код не спрашивал (л.д. 13-15).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит провести проверку в отношении неизвестного ему гражданина, который нашел его банковскую карту и произвел покупку в различных местах на общую сумму 2 353 рубля 18 копеек (л.д. 3-4); 

- протоколом выемки от 15.11.2024 года, в ходе которой о/у ОУР ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани ФИО6 добровольно выдан CD диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в магазине «Трафик» по адресу: 

<

...> (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2024 года, согласно которому осмотрены: CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Трафик» по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписи «VID_20241009_195449 ФИО3» установлено, что 04.10.2024 в 13 часов 08 минут 18 секунд ФИО3, находясь у кассовой зоны магазина, расплачивается банковской картой зеленого цвета за бутылку воды объемом 1,5 литра. После оплаты выходит из данного магазина (л.д. 63-67);

- протоколом выемки от 16.11.2024 года, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 выданы справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №2202 2050 7301 8217 за период с 04.10.2024 по 05.10.2024, держателем которой является Потерпевший №1 (л.д.45-47);

- ответом, полученным по запросу от ПАО «Сбербанк» по банковской карте №2202 2050 7301 8217, держателем которой является Потерпевший №1 (л.д.35-38);

- протоколом осмотра документов от 18.11.2024 года, согласно которому осмотрены: справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №2202 2050 7301 8217 за период с 04.10.2024 по 05.10.2024, полученные в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В справках отображена информация об оплате товаров и услуг, месте оплаты, дате и времени оплаты, а так же сумме оплаты: 04.10.2024 года в 13 часов 08 минутв сумме 47 рублей 99 копеек; 04.10.2024 года в 13 часов 55 минут в сумме 380 рублей; 04.10.2024 года в 14 часов 39 минут в сумме 150 рублей; 04.10.2024 года с 16 часов 58 минут в сумме 499,74 рублей; 04.10.2024 года с 17 часов 01 минут в сумме в валюте карты 499,74 рублей; 04.10.2024 года с 17 часов 02 минут в сумме 202 рубля; 04.10.2024 года с 17 часов 13 минут в сумме 152 рубля; 05.10.2024 года с 05 часов 56 минут в сумме 421 рублей, 71 копеек, операции списания были совершены по карте МИР ** 8217, держателем которого является Потерпевший №1 Х.;

- ответом по банковской карте ПАО «Сбербанк» №2202 2050 7301 8217, держателем которой является Потерпевший №1, отображена информация: номер карты №2202 2050 7301 8217, №р/с 4081 7810 1621 9210 9872, тип карты, MIR Classic Privilege PLUS, валюта карты 810, ОСБ открытия карты - 042000298610, дата открытия карты - 22.09.2022, ФИО владельца карты - Потерпевший №1, дата рождения владельца карты - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место открытия карты - офис 8610/029 ул. ФИО1 д. 3 г. Казань. Также имеется информация об операциях следующего содержания: 04.10.2024 года в 13 часов 08 минут осуществлена бесконтактная покупка на сумму 47 рублей 99 копеек; 04.10.2024 года в 13 часов 55 минут осуществлена бесконтактная покупка на сумму 380 рублей; На 3 листе имеется информация об операциях следующего содержания: 04.10.2024 года в 14 часов 39 минут на сумму 150 рублей; 04.10.2024 года в 16 часов 58 минут на сумму 499 рублей 74 копеек; 04.10.2024 года в 17 часов 01 минуту на сумму 499 рублей 74 копеек; 04.10.2024 года в 17 часов 02 минуты на сумму 202 рубля; 04.10.2024 года с 17 часов 13 минут покупка на сумму 152 рубля; 05.10.2024 года с 05 часов 56 минут покупка на сумму 421 рубля 71 копейка (л.д. 48-53);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которой ФИО3 указал на место обнаружения им банковской карты, а также торговые точки, где осуществлял покупки, расплачиваясь найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 73-83).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

С учетом изложенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как денежные средства подсудимым были похищены с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, суд действия ФИО3 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил преступление, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, что говорит о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечным признанием, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, удовлетворительную характеристику в быту, принесение извинений перед потерпевшим, мнение самого потерпевшего, который просил подсудимого не наказывать, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО3 судимости не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО3 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО3, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО3, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО3 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО3 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, банковскую карту, выписки с банка, скриншоты переводов (л.д. 69) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин