<

данные изъяты> Дело № З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

21 марта 2017 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

Председательствующего судьи ФИО6,

При секретаре ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогобужского РАЙПО к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Дорогобужское РАЙПО обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор займа с ФИО2 на сумму 200000 руб. По данному соглашению предусмотренное ежемесячное вознаграждение фактически является процентами за пользование денежными средствами и составляет 10% годовых, которые заёмщик должен выплачивать согласно графику одновременно с суммой займа. Размер процентов на момент подачи иска составил 48333 руб. 43 коп.: за 2014г. -6668 руб., за 2015 г. - 20004 руб., за 2016г. - 20004 руб., за 2017г. - 1657 руб. 43 коп. Однако погашение задолженности заемщик осуществляла нерегулярно. Так, за 2014 год ФИО2 обязана была внести платёж с учётом процентов в сумме 28908 руб., а фактически выплатила 45000 руб.; за 2015 год обязана была уплатить 86664 руб., но фактически выплатила 78470 руб.; за 2016 год она обязана была выплатить 86664 руб., однако уплатила 62000 руб.; за 2017 год обязана уплатить 46097 руб. 43 коп., но оплату не производила. Неоднократные просрочки платежей являются основанием для расторжения с ФИО2 заключённого договора займа и взыскания с нее в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62863 руб. 43 коп. (200000+№=62863-43). По договору поручительства, заключенному между истцом и ФИО3, последний взял обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств. ФИО2 и ФИО3 были направлены требования об исполнении своих обязанностей, оставшиеся без ответа. Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу РАЙПО по договору займа задолженность в размере 62863 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 42 рубля, госпошлину в 2443 руб. 10 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в части подлежащего взысканию размера задолженности не поддержала исковые требования в сумме, превышающей 37863,43 руб., поскольку 25000 руб. были уплачены ответчицей 20.02.2017г., просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно 37863,43 руб. в счет данной суммы. Остальные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дорогобужским РАЙПО и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 в долг 200000 руб., с возвратом заемных средств и процентов за пользование суммой займа в размере 10% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленной истцом копии договора займа.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 200000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 вышеназванного договора займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячное денежное вознаграждение согласно графику платежей. Заемщик обязуется погасить займ в установленные сроки в денежном выражении путем их внесения в кассу займодавца не позднее 10 числа каждого последующего месяца с учетом процента за предоставленный займ.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа по настоящему договору, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное использование чужими средствами согласно ст.395 ГК РФ (п.3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по предоставленному займу ответственность за дальнейшее погашение долга по настоящему договору автоматически несет поручитель вместе с заемщиком, как в добровольном порядке, так и в принудительном, компенсируя все понесенные расходы, связанные с возмещением настоящего займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов Дорогобужским РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По условиям данной обеспечительной сделки поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик.

Как усматривается из объяснений представителя истца, ФИО2 и ФИО3 долг возвратили не в полном объеме, платежи производили нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ФИО2 и ФИО3 не представлено.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков, равна 48333,43 руб. (200000 х 10% х 3 года = 60000 – проценты по полному исполнению срока договора займа; 60000:36 месяцев = 1666,67 руб. – следуемый % начисления в месяц; 1666,67 х 29 месяцев = 48333,43).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачено 210470 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла составляет 37863,43 руб. (200000+48333,43-185470-25 000).

Указанный расчёт ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя Дорогобужским РАЙПО направлялись требования о досрочном возврате займа, что подтверждается копиями сообщений и почтовых квитанций. Данные требования оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО2 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по данному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Дорогобужского РАЙПО подлежит взыскать 2443,10 руб. в возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления и 42 руб. в счет уплаты почтовых расходов, связанных с направлением истцом в адрес ответчиков претензий, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогобужского Районного Потребительского Общества удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дорогобужским Районным Потребительским Обществом и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Дорогобужского Районного Потребительского Общества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 37863 руб. 43 коп., 42 руб. в счет оплаты почтовых расходов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2443 руб. 10 коп., всего – 40348 (Сорок тысяч триста сорок восемь) руб. 53 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО6