РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 03 июня 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., при секретаре Паршуковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Лопатино, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что постановление является незаконным, поскольку в дату и время указанные в постановлении находился у себя дома, в общественном месте в состоянии опьянения не находился.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объем

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 15 минут, ФИО1 находился в общественном месте (в подъезде дома) по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали неустойчивая шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7; ходатайством ФИО1 в котором просит рассмотреть дело без его участия, вину в совершении правонарушения признает; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался; объяснением свидетеля ФИО5; фототаблицей.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанные выше дату, время и место ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, в ходе составления материалов дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. При этом доводы жалобы ФИО1 об ошибочности признания вины в совершении административного правонарушения являются не состоятельными.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 о наличии в деянии ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.21 КоАП РФ в минимальных размерах, предусмотренных санкцией данной статьи. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, опровергнуты совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Р.П. Захаров