РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Минченковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, реальном разделе домовладения и прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии. Просила также произвести реальный раздел указанного жилого дома, и прекратить право общей долевой собственности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 38/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежат 62/100 долей спорного жилого дома. Порядок пользования спорным жилым домом между его сособственниками сложился. Истец пользуется следующими помещениями: лит.А – помещение №1 площадью 13,9 кв.м., лит.А – помещение №3 площадью 13,1 кв.м. Общая площадь занимаемых истцом помещений составляет 27 кв.м. и находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Кроме того, в спорном жилом доме производились реконструкция и перепланировка, а именно возведены пристройки лит.А2, а4, Г2, Г3, Г4. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика - представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 38/100 долей жилого дома №, находящегося в д.

<

адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 62/100 долей указанного жилого дома (л.д.6,7). 

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО5 пользуется следующими помещениями: лит.А – помещение №1 площадью 13,9 кв.м., лит.А – помещение №3 площадью 13,1 кв.м. Общая площадь занимаемых истцом помещений составляет 27 кв.м. Данная часть жилого дома оборудована изолированным выходом на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.8-10).

Ответчик ФИО1 пользуется следующими помещениями: лит.А1 – помещение №1 площадью 16,8 кв.м., лит.а2 – помещение №2 площадью 12,8 кв.м., лит.а4 – помещение №3 площадью 2,2 кв.м., лит.А – помещение №2 площадью 23,2 кв.м., лит.А2 – помещение №4 площадью 9,2 кв.м., лит.А2 – помещение №5 площадью 7,4 кв.м., лит.А2 – помещение №6 площадью 11,3 кв.м., лит.а – помещение №7 площадью 12,4 кв.м. Общая площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 95,3 кв.м. Данная часть жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика имеет самостоятельный выход на земельный участок №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.11).

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». 

Из пояснений сторон усматривается, что между ними сложился определенный порядок пользования домом, фактически они пользуются частями дома изолированными друг от друга и имеющие отдельные выходы. 

Согласно заключению специалиста №, составленному ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест Эксперт», рассматриваемый жилой дом лит.А1, а2, а4 с возведенной пристройкой лит.а4, жилой дом лит.А, А2, а с произведенной реконструкцией лит.А2 соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норма и правилам. Несущие и ограждающие конструкции рассматриваемого жилого дома лит.А1, а2, а4 и жилого дома лит.А, А2, а находятся в работоспособном состоянии. Все помещения пригодны для эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. Раздел жилого дома лит.А1, а2, а4 и жилого дома лит.А, А2, а в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования технически возможен. Представленный вариант не предусматривает переоборудования. 

Судом, с участием сторон, произведена оценка данного варианта раздела дома, и стороны не возражали против раздела дома по указанному варианту, в связи с чем, он принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома с выделом конкретных помещений ФИО5 и ФИО1, согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест Эксперт». 

Стороны также просят сохранить жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии. 

Согласно техническому паспорту жилого дома лит.А, А2, а и жилого дома лит.А1, а2, а4, составленному по состоянию на 03 июня 2016 года, площадь жилого дома лит.А, А2, а составляет 78,1 кв.м., из нее жилая 57,6 кв.м., и площадь жилого дома лит.А1, а2, а4 составляет 19,0 кв.м., из нее жилая 16,8 кв.м. Жилой дом лит.А, А2, а входит в состав объекта права: основного рублено/кирпичного строения площадью 67,0 кв.м. Общая площадью жилого дома лит.А, А2, а увеличилась с 50,2 кв.м. до 78,1 кв.м. в связи с реконструкцией лит.А2., общая площадью жилого дома лит.А1, а2, а4 увеличилась с 16,8 кв.м. до 19,0 кв.м. за счет возведенной холодной пристройки лит.а4. Разрешение на переоборудование лит.А2 и строительство лит.а4 не предъявлено. Не зарегистрировано право собственности на лит.Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 (л.д.12-17). 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, холодная пристройка лит.а4, пристроенная к жилому дому, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, более того является сооружениями вспомогательного использования, и соответственно включается в раздел жилого дома без самостоятельного признания права собственности на нее, как на самовольное строение. 

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест Эксперт» самовольно произведенная реконструкция и переоборудование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, СанПИН, требованиям противопожарной безопасности. Произведенная перепланировка целостности дома, не создает угрозу его разрушения, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном и переоборудованном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, реальном разделе домовладения и прекращении права общедолевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

выделив в собственность ФИО2 отдельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 27 кв.м., состоящий из следующих помещений: лит.А – помещение №1 площадью 13,9 кв.м., лит.А – помещение №3 площадью 13,1 кв.м., имеющего отдельный выход на земельный участок;

выделив в собственность ФИО3 отдельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 95,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: лит.А1 – помещение №1 площадью 16,8 кв.м., лит.а2 – помещение №2 площадью 12,8 кв.м., лит.а4 – помещение №3 площадью 2,2 кв.м., лит.А – помещение №2 площадью 23,2 кв.м., лит.А2 – помещение №4 площадью 9,2 кв.м., лит.А2 – помещение №5 площадью 7,4 кв.м., лит.А2 – помещение №6 площадью 11,3 кв.м., лит.а – помещение №7 площадью 12,4 кв.м., имеющего отдельный выход на земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья