ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-655/2020

о назначении административного наказания 

гор. Сорочинск 29 июля 2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Романенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте 5, 9 и 13 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 16.01.2020 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (не исполнен), 

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2020 года в 17 часа 55 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что он действительно 27.07.2020 года в 17 часов 55 минут находился по адресу: 

<

...> около д. № 35 в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, его возили в больницу, где только измерили температуру и давление. Запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование об отказе пройти освидетельствование сделана им и им же подписана. Просил не назначать наказание в виде административного ареста, так как он болен псориазом, в условиях изоляции ему лечение не предоставляют, в связи с чем у него происходит ухудшение течения заболевания.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА № 647175 от 27.07.2020 года, в котором указано, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, с протоколом согласился, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование 56 АА № 647175 от 27.07.2020 года, в котором установлено, что в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии понятых;

- объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 27.07.2020 года, показавших, что ФИО1 доставлен в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, где в кабинете № 7 на требование сотрудника полиции ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. 

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ защиты от обвинения, вместе с тем доводы о невиновности никакими объективными доказательствами не подтверждаются, напротив, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также пояснением самого ФИО1 о том, что в протоколе о направление на медосвидетельствование он лично указал на отказ от его прохождения.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение, о чем указано в описательной части постановления. 

ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, что указывает на склонность ФИО1 к совершению правонарушений и характеризует его с отрицательной стороны.

Кроме того, из справки-характеристики следует, что ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; ст. 19.3 КоАП РФ неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. С ФИО1 неоднократно проводились разъяснительные и профилактические беседы, однако он на них не реагировал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков. Состоит на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо ранее судимое.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно протоколу задержания 27.07.2020 года в 17 час. 40 мин. ФИО1 задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание отсутствие у него регулярного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Объективных препятствий для назначения и исполнения наказания в виде административного ареста не имеется. Наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, медицинскими документами не подтверждено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 30 минут 29 июля 2020 года.

Зачесть в срок наказания время задержания с 17 часов 40 минут 27 июля 2020 года по 17 часов 29 минут 29 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Р.Р. Кучаев