РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2017 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М., 

при секретаре: Алескерове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

13.06.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 46600 рублей (из которых 40000 рублей кредит + 6600 рублей страховой взнос) под 18,90 % годовых сроком на 30 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 40000 рублей. 14.06.2011 г. между истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 27140611, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе и прав требования по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2007 г. было передано ЗАО «СААБ», которое впоследствии реорганизовано было в ООО «СААБ». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, согласно расчета на 15.02.2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 74543 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 39, 42), в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3), а также представил заявление (л.д. 39).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 44), просит рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представил заявление, из которого следует, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 45).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.06.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 46600 рублей под 18,90 % годовых сроком на 30 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 6).

Таким образом, срок возврата кредита по кредитному договору 

<

***> – 13.12.2009 г. (30 месяцев с 13.06.2007 г.).

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

13.06.2007 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000023 (л.д. 13).

14.06.2011 г. между истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 27140611 (л.д. 22-27).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 27140611 права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав (л.д. 28-30) и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе и прав требования по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2007 г. было передано ЗАО «СААБ».

ЗАО «СААБ»26.05.2015 г. реорганизовано в ООО «СААБ» (л.д. 34, 37).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2007 г. за период с 14.06.2011 г. по 15.02.2017 г. в размере 74543 рубля 40 копеек, из которых основной долг – 46600 рублей, проценты за пользование кредитом – 2800 рублей 56 копеек, комиссии – 24115 рублей 50 копеек, убытки – 905 рублей, просроченные доходы банка – 121 рубль 74 копейки (расчет – л.д. 20).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок исковой давности истекает 13.12.2012 г. (три года после окончания срока действия договора – 13.12.2009 г.).

Судом установлено, что 03.11.2016 г. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением от 30.11.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти отменен судебный приказа от 03.11.2016 г. (л.д. 5).

Истец обратился с настоящим иском 09.03.2017 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 45).

Кроме этого, согласно разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п. 51 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о том, что уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с с чем обязательное наличие лицензии по спорам об уступки права требования не предусмотрено, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании закона.

Доводы истца о том, что ООО «ХКФ Банк» и Лаптев ФИО9 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности необоснованны по следующим основаниям.

Изучив кредитный договор 

<

***> от 13.06.2007 г. суд приходит к выводу, что текст договора не содержит возможность передачи прав по договору третьим лицам, условий о передачи права требования по кредитному договору иной кредитной организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, текст договора не содержит.

В приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства наличия у ООО «АФК» лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к ФИО1 ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к ФИО1 ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 г.

Судья В.М.Лапина