Дело № 2- 2153/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

Иск мотивировал тем, что приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

В период расследования ему безосновательно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этой связи был вынужден рассчитаться с высокооплачиваемой работы в г. Москва. Возникли проблемы с близкими родственниками. 

В результате перенесенных нервных потрясений, связанных с незаконным уголовным преследованием, у него обострились хронические заболевания, появились новообразования и проведено оперативное лечение по их удалению, установлена третья группа инвалидности.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 775000 рублей и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просил учесть осуждение истца за совершение иных преступлений названным приговором суда, законность которого установлена апелляционной инстанцией.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено несколько уголовных дел, связанных с совершением преступлений против собственности, соединенных впоследствии в одно производство, обвинение по которым предъявлялось ФИО1

Так же ФИО1 в рамках названного уголовного дела предъявлялось обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вступившим в законную силу приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений против собственности по правилам ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ названным приговором суда ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. 

Таким образом, требования ФИО1 о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором суда к лишению свободы условно. В рамках расследования уголовного дела истец под стражей не содержался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии истец был оправдан, нравственные страдания его вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Из представленных в материалы дела медицинских карт ГБУЗ ВО «ОКОД» видно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение в связи с новообразованием в легком, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась лучевая терапия. Вместе с тем, из первичного осмотра (медицинская карта № лист 115) следует, что ФИО1 курит более 20 лет. Данные о том, что заболевание и установление инвалидности имеют причинную связь с уголовным преследованием, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья и отношений с родственниками в связи с обвинением в совершении указанного преступления не нашли подтверждения в судебном заседании.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении шести преступлений, был осужден за совершение пяти преступлений, и по одному, отнесенному уголовным законом к категории особо тяжкого, был оправдан за непричастностью к его совершению.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части ФИО1, безусловно, испытывал бремя наступления ответственности, в том числе и за это преступление, и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в 775000 рублей суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере 5000 руб., взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 ича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин