П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Большое Мурашкино 27 сентября 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.В.., 

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Золотарева А.И., помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката юридической консультации Большемурашкинского района ФИО2, представившего удостоверение № 2029 и ордер № 000690, 

потерпевшего ФИО13

при секретаре Грачевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 31 мая 1999 года Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 02.11.2004 г. приговор изменен, действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 10 лет лишения свободы, 25.10.2006 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 12.10.2006 года на 2 года 3 месяца 23 дня, 

- 19 ноября 2008 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 31 мая 1999 г. отменено, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30.01.2009 г. приговор изменен, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.06.2011 г. приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 31 мая 1999 года изменен, наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2008 года изменен, окончательное наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 31 марта 2015 года,

- 01.09.2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 14.06.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.06.2017 года на 5 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

09 июля 2017 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, находящегося в квартире 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую входную дверь путем свободного доступа проник в помещение квартиры 

<

адрес>. В помещении указанной квартиры обнаружил и тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял ноутбук 

<

данные изъяты> и зарядное устройством к нему, стоимостью 13 000 рублей, дезодорант 

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшему., незаконно обратив указанное имущество в личную собственность. Вышел из квартиры и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства предъявленного обвинения полностью признает, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, ранее дважды осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им тяжкого преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснений, в том числе по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 27, 28), действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (похищенный ноутбук в исправном состоянии возвращен владельцу (л.д. 191). 

К данным, характеризующим личность ФИО3. В.Б., относятся: удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, места отбывания наказания (л.д. 75, 76, 95), характеристика участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Княгининский» на ФИО4 как лица, склонного к совершению административных правонарушений и преступлений, находящегося под административным надзором и совершившего преступление (л.д. 82). 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет постоянное место жительства в Большемурашкинском районе Нижегородской области, проживает с матерью, трудоустроен, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.09.2017 года (л.д. 149).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе совершения им преступления через непродолжительный срок (менее месяца) после освобождения из мест лишения свободы, его поведения в период установленного административного надзора, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, оснований для изменении категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. 

Суд, обсудил вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без их применения и считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Кстовского городского суда от 01.09.2016 года и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 58 УК РРФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку подсудимому ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения наказания считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ранее примененную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО4, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70 ч.1, 79 ч.7 п. «в» присоединить частично ко вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.09.2017 года и окончательно назначить ФИО1 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 27.09.2017года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки 

<

данные изъяты> зарядное устройством к нему, дезодорант «

<

данные изъяты>», пакет оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Миронова