Дело № 2-653/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006869-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года 

Г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, расходов про оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 185 900 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4918 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jctta, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно материалам административного дела, водитель нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0048277094 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0048277094), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 185 900 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата> транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта www.mos.ru, в отношении указанного ТС с 

<

дата> по 

<

дата> действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 

<

дата> № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования № - город федерального значения Москва» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата> транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***> относится к категории «В». Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0048277094 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец считает, что ответчик обязан выплатить сумму 185900 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения от 

<

дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности ФИО2 иск не признал, ссылаясь на его необоснованность, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jctta, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что привело к ДТП.

Постановлением ДПС ОГИБДД МУ МВД "Пушкинское" от 

<

дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0048277094 в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0048277094), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 185 900 руб. 

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 

<

дата> № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования № - город федерального значения Москва» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата> транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях, между тем, страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0048277094 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку согласно скриншоту в отношении указанного выше ТС действует разрешение на использование его в качестве такси, в связи с чем ответчик обязан выплатить сумму 185900 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения от 

<

дата>.

Представленный истцом скриншот сайта www.mos.ru, не имеет даты публикации; из данного скриншота усматривается, что в отношении указанного выше ТС с 

<

дата> по 

<

дата> действует разрешение на использование его в качестве такси; полное наименование ЮЛ или ИП ФИО1, перевозчик ФИО1

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Между тем, выписка с сайта www.mos.ru, в котором указано на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на которое ссылается истец, не подтверждает факт осуществления таксомоторной деятельности ответчиком, либо лицом, допущенным к управлению автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, - ФИО3, в том числе в момент ДТП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты того, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и одним из видов его экономической деятельности является деятельность такси, и данное лицо имело лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси.

При этом, наличие лицензии означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о реализации такового.

Выдача страхового полиса страховой компанией в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю.

Оценив представленные доказательства в порядке сьт.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается виновных действий, направленных на предоставление недостоверных сведений, поскольку при заключении договора страхования в результате проверки, установленной в соответствующими с требованиями действующего законодательства, страховой компанией не было выявлено недостоверных сообщенных страхователем сведений. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

В порядке ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворения заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 918 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: