№ 2-1053/2025 (2-9409/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-014848-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 27 января 2025 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1 указав, что ... возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту того, что в период с ... по ... неустановленное лицо с использованием мессенджера «WhatsApp» в сети «Интернет» путем обмана похитило денежные средства в общую сумму 178 900 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный ущерб. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ..., ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ... следует, что ... ей через мессенджер «WhatsApp» позвонили с абонентского номера N и представились следователем министерства юстиции г. М, который сообщил ей о праве на компенсацию в размере 13 000 000 рублей в связи с приобретением лекарственного средства «...» и попросил написать заявление на предоставление адвоката на имя государственного советника юстиции РФ г. М Ч Позже по номеру N с ней связался представившийся адвокатом С, сообщивший о необходимости написать заявление в арбитражный суд. 

Исходя из указанного протокола допроса, в период с ... по ... ФИО1 после разговоров с злоумышленниками под предлогом оплаты государственной пошлины перечислила на счет N, владельцем которого является ФИО3, денежные средства в размере 57 200 рублей, ... после разговора с злоумышленниками под предлогом оплаты изготовления результатов анализов ФИО4 перечислила на счет N, владельцем которого является ФИО2, денежные средства в размере 117 000 рублей. 

Перевод денежных средств со счета истца осуществлялся в отсутствие каких-либо законных оснований. 

Исполняющий обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до дня фактического исполнения решения; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 57 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до дня фактического исполнения решения.

Исполняющий обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресам, указанным в исковом заявлении, и подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

... ФИО1 обратилась к исполняющему обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора с заявлением о защите её прав в судебном порядке.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по ... N от ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО1 от ..., согласно которому в период с ... по ... неустановленное лицо с использованием мессенджера «WhatsApp» в сети «Интернет» путем обмана похитило денежные средства в общую сумму 178 900 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный ущерб. 

Постановлением от ... ФИО1 в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей. 

Из протокола допроса потерпевшей от ... следует, что ... примерно в 15 часов ФИО1 через мессенджер «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера N. Звонивший представился следователем министерства юстиции г. М, фамилии не назвал. Мужчина спросил, использовала ли ФИО1 средство ...», а также добавил, что данное лекарственное средство является фальсификатом, все средства фирмы-изготовителя арестованы и идет следствие, и так как ФИО1 является потерпевшей стороной, то имеет право на компенсацию ущерба в размере 13 000 000 рублей. После звонивший сказал срочно написать заявление на предоставление ФИО1 адвоката на имя государственного советника юстиции РФ г. М Ч, и переслать ему через «WhatsApp». ФИО1 под диктовку написала данное заявление, и, следуя инструкциям отправила заполненное заявление М, при этом он постоянно говорил никому об этом не сообщать в целях безопасности. Затем следователь сказал, что с ФИО1 чуть позже свяжется адвокат. Вечером в тот же день с ФИО1 через «WhatsApp» путем звонка с номера N связался мужчина, представился адвокатом, сказал, что его зовут С. Данный мужчина сообщил, что срочно необходимо написать заявление в арбитражный суд о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. ФИО1 написала под диктовку данное заявление и отправила его следователю. В течение 19 и ... и следователь, и адвокат поддерживали с ФИО1 связь через «WhatsApp» и убеждали её в том, что следствие по уголовному делу продолжается. ... следователь М написал ФИО1, что необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

***> рублей в «...» по номеру телефона N, в качестве оплаты услуг юриста. ФИО1 вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне, и перевела со своей банковской карты N по указанному номеру телефону 

<

***> рублей. Никаких реквизитов в окне ввода, кроме номера телефона не отобразилось. ФИО1 отправила следователю чек о переводе. В период с 20 по ... следователь и юрист также писали ФИО1 на её номер телефона и спрашивали о том, сообщала ли она кому-либо о переводе денег, что ФИО1 отрицала. ... следователь М сказал, что необходимо срочно оплатить госпошлину в сумме 57 200 рублей через ...» по следующим реквизитам: номер счета N (ФИО получателя – ФИО3, банк – «...», кор.счет N). ФИО1 в отделении банка «...» со своего счета N перевела по указанным реквизитам денежные средства в сумме 57 200 рублй. ... адвокат С отправил ФИО1 список анализов, которые последняя срочно должна пройти, на что ФИО1 сказала, что такой возможности у нее не имеется. Затем ей позвонил следователь и сказал, что необходимо срочно сдать анализы и отправить результаты, иначе он привлечет её к ответственности. ФИО1 объяснила, что поскольку будут выходные дни и больница закрыта, то у неё не получится сдать анализы. Затем следователь М сказал, что он может договориться, чтобы подготовить поддельные результаты анализов, но для этого мне необходимо заплатить 240 000 рублей, на что ФИО1 сказала, что таких денег у неё нет. Тогда следователь сказал, что можно оплатить сумму 117 000 рублей, на что ФИО1 согласилась, сняла деньги с пенсионного счета, положила на счет карты «...» и перевела сумму 117 000 рублей по следующим реквизитам (...). ... ФИО1 позвонил адвокат, сообщил, что выиграл суд, и что ФИО1 получила выплату в размере 13 000 000 рублей. Также он сказал, что с ФИО1 свяжется банкир Ш. или его первый заместитель З.. В тот же день через «WhatsApp» с номера телефона N связался З. и сказал, что для того, чтобы получить выплату, ФИО1 необходимо перевести 2,5% от всей суммы, то есть 285 900 рублей, а также спросил на какой счет нужно перевести выплату, после чего ФИО1 сообщила ему номер своего счета N в «Совкомбанк». ФИО1 позвонила адвокату и сказала, что таких денег у неё нет, тот выразил недовольство и на этом разговор закончился. Больше звонков ФИО1 не поступало. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что владельцем счета N в Поволжском филиале ...» является ФИО3, владельцем счета N в ...» г. М является ФИО2

Согласно выписке по счету N, ... на указанный счет произведено перечисление суммы 57 200 рублй со счета плательщика – ФИО1, в назначении платежа указано – «Перечисление собственных средств. Без НДС».

Из выписки по счету N следует, что ... на указанный счет плательщиком ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 117 000 рублей, назначение платежа – «Перечисление собственных средств. Без НДС».

Факт поступления денежных средств на счет ответчиков, последними в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно возможности получения компенсации в связи приобретением лекарственного препарата, признанного фальсификатом в рамках уголовного дела, и в результате обманных действий перевела денежные средства в сумме 174 200 рублей ответчикам. 

Поскольку ответчиками суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчики не оспаривали, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей со ФИО2, в размере 57 200 рублей с ФИО5, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчиков за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2023 года на сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей.

Сумма процентов за период с 29 сентября 2023 года по 27 января 2025 года составит 26 658, 37 рублей, исходя из расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

29.09.2023 – 29.10.2023

31

365

13

1 291,81

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 356,03

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

718,03

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

10 740,98

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 819,51

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 550,98

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4 363,52

01.01.2025 – 27.01.2025

27

365

21

1 817,51

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2023 года по 27 января 2025 года в размере 26 658, 37 рублей.

Также, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО5 за период с 26 сентября 2023 года по 27 января 2025 года в размере 13 094, 12 рублей, исходя из расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

26.09.2023 – 29.10.2023

34

365

13

692,67

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 151,84

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

351,04

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

5 251,15

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 378,43

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 247,15

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2 133,28

01.01.2025 – 27.01.2025

27

365

21

888,56

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7; ст. 8; п. 16 ч. 1 ст. 64; ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Поскольку истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в виду его обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 658,37 рублей за период с ... по ....

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму неосновательного обогащения в размере 57 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 094,12 рублей за период с ... по ....

Взыскать со ФИО2 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 117 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 57 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2025 года.

Судья А.А. Плясунова