№ 1-144(1)/2019

64RS0028-01-2019-000510-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Дынина Е.Я.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

защитника адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение №1145 и ордер № 333 от 22.07.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого

09.04.2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто 18.07.2018 г.;

01.11.2018 г. по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 28.02.2019 г. неотбытая часть наказания в виде 160 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней наказание не отбыто; 

содержащегося под стражей с 16.02.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

установил :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти А.А.А. при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 г. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут А.А.А., осуществляющий услуги такси на автомобиле «Лада Гранта» госномер 

<

Номер> остановился в 55 метрах в западном направлении от дома 

<

Адрес> и потребовал от пассажиров ФИО1 и Свидетель №3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, оплатить проезд, на что последние пояснили, что денег у них с собой нет, и что они произведут оплату по приезду по указанному ими адресу. На этом фоне между А.А.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно появившихся личных неприязненный отношений к А.А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

С этой целью, ФИО1 достал из куртки, находящийся при нем нож и умышленно нанес им многократные удары в область жизненно важных органов – головы, шеи, спины и правого надплечья А.А.А., причинив ему три резаные раны головы, два колото-резаных ранений шеи, шесть колото-резаных ранений лопаточных областей, определить вред, причиненный данными повреждениями здоровью человека, не представляется возможным в виду не ясного исхода их заживления и колото-резаное ранение правого надплечья и шеи справа с повреждением общей сонной артерии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых А.А.А. скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, вместе с тем в прениях пояснил, что умысла на убийство А.А.А. у него не было.

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о том, что 15.02.2019 г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине Лада Гранта совместно с Свидетель №3 на въезде в село Старая Порубежка, из личных неприязненных отношений к водителю по поводу оплаты за проезд, нанес ему несколько ударов ножом в область спины, шеи и головы. От нанесенных ударов у водителя пошла кровь и ФИО1, испугавшись, убежал из машины. Впоследствии его и Свидетель №3 задержали в селе Старая Порубежка. Он нанес удары ножом А.А.А., от которых наступила его смерть, но убивать не хотел, так как когда А.А.А. наклонился вперед, то ФИО2 подумал, что тот берет монтировку и собирается причинить ему телесные повреждения (т.1 л.д. 58-65, 73-79, 92-108, 221-226);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия о том, что 15.02.2019 г. он с ФИО1 на такси - автомашине марки Гранта серебристого цвета поехали в село Старая Порубежка к Свидетель № 13 ФИО1 взял с собой нож с зеленой рукояткой. Когда остановились на въезде в село Старая Порубежка ФИО1 начал наносить удары ножом водителю такси. Он видел точно три удара в область головы или шеи, но точно сказать сколько нанес ФИО1 ударов он не может. После нанесения ударов, ФИО1 выбежал из машины, а он следом за ним. Когда они бежали, ФИО1 выкинул нож в сугроб в сторону лесопосадок (т. 1 л.д. 117-121);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в с. Старая Порубежка подъехал к стоящей на обочине автомашине Лада Гранта, в которой за рулем сидел мужчина и сигналил, а от машины убегали двое человек. Когда он подошел к машине, то водитель открыл дверь и выпал из салона на улицу, он был в крови и сказал, что его порезали те люди, что убежали от машины. Мужчина попытался залезть обратно в салон, но захрипел и больше признаков жизни не подавал. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и фельдшер зафиксировал смерть мужчины;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 15.02.2019 г. примерно в 19 часов 30 минут поступил звонок о том, что на въезде в с. Старая Порубежка Пугачевского района нужна помощь человеку. По приезду, он увидел у обочины дороги автомашину Лада Гранта, у передней водительской двери которой лежал мужчина. Он не дышал, пульс отсутствовал, и он зафиксировал его смерть. Он видел на теле мужчины два ранения в области шеи и одно в затылке (т. 1 л.д. 188-191);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ней домой в селе Старая Порубежка Пугачевского района пришли ФИО1 с Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №3 говорил ей, что они убили таксиста;

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-148);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 15.02.2019 г. вечером ей позвонила мать и сообщила, что её отца А.А.А. убили. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что отец на такси повез двух молодых людей в село Старая Порубежка, где ФИО1 нанес ножом отцу ранения от которых тот скончался. В результате убийства отца ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500000 рублей;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что 15.02.2019 г. примерно в 18.30 час. поступил заказ от молодого человека на такси по адресу: 

<

Адрес>. Заказ принял А.А.А., который потом позвонил и сообщил, что к нему сели молодые люди, которых он повезет в село Старая Порубежка Пугачевского района и спросил, стоимость проезда. Впоследствии позвонил Свидетель № 12 и сообщил об убийстве А.А.А. (т. 1 л.д. 194-198);

Показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9 в судебном заседании о том, что 15.02.2019 г. вечером домой пришел ФИО1, и сказал, что у них намечается калым и они поедут в г. Вольск. Ночью ФИО1 позвонил и сказал, что его задержали и говорят, что он убил человека;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что 15.02.2019г. Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки и на следующий день Свидетель №6 обнаружил, что из квартиры пропал нож с зеленой рукояткой;

аналогичными по содержанию, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 180-184).

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 43);

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 г. с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 55 метрах в западном направлении от дома 

<

Адрес> села Старая Порубежка Пугачевского района Саратовской области, на котором обнаружен автомобиль «Лада Гранта», серебристого цвета, госномер 

<

Номер>. У передней водительской двери автомобиля обнаружен труп А.А.А. с телесными повреждениями в области головы, шеи лопаточных областей. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон «Айфон» три марлевых тампона со смывами вещества темно-красного цвета, видеорегистратор, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя А.А.А., денежная купюра достоинством 1000 рублей, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Большая кружка» со спиртосодержащей жидкостью, след подошвы обуви, автомобиль Лада Гранта ( т. 1 л.д. 13-19, 21-35);

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 г. с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в западном направлении от дома 

<

Адрес> села Старая Порубежка Пугачевского района Саратовской области, на котором обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета (т. 1 л.д. 229-234);

протоколом выемки от 16.02.2019 г. в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Ирбис», куртка камуфляжная зеленого цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, кофта светло-серого цвета, ботинки черного цвета, срезы ногтей с подногтевым содержимым правой и левой кистей рук (т. 2 л.д. 3-9);

протоколом выемки от 16.02.2019 г. в ходе которого в отделении БСМЭ с трупа А.А.А. изъяты куртка темно-зеленого цвета, кофта черного цвета, трусы черного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, кроссовки зеленого цвета, срезы ногтей с подногтевым содержимым правой и левой кистей рук (т. 1 л.д.242-246);

протоколами осмотра изъятых предметов и одежды (т.1 л.д. 235-238, т.2 л.д.18-39);

заключением эксперта № 763 от 04.03.2019г. согласно которому на поверхности клинка ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключатся от погибшего А.А.А. (т. 2 л.д. 190-195);

заключением эксперта № 36 от 11.03.2019 г., согласно которому А.А.А. были причинены телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью и тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекший его смерть. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть А.А.А., образовались от действия клинка колюще-режущего предмета (т. 2 л.д. 90-98);

заключением эксперта № 4 от 27.03.2019 г., согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на трупе А.А.А. образовались от действия клинка колюще-режущего предмета, схожим по параметрам с представленным на экспертизу ножом с рукояткой зеленого цвета, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 16.02.2019 г. (т. 2 л.д. 104-106);

заключением эксперта № 83 от 24.03.2019 г., согласно которому на куртке и кофте А.А.А. имеется семь колото-резаных повреждений, образованных путем прокола и разреза ткани куртки и кофты предметом, имеющим острый колюще-режущий край и спинку, что не исключает образование данных повреждений ножом, представленным на экспертизу, который был обнаружен на месте происшествия (т. 2 л.д. 203-213).

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося многократные удары ножом в жизненно важные органы – голову и шею потерпевшего, ФИО1 предвидел и допускал возможность причинения смерти потерпевшему, поэтому его действия были направлены на умышленное причинение смерти А.А.А., в связи с чем довод подсудимого и защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего суд находит не состоятельным.

То обстоятельство, что именно ФИО1 ножом совершил убийство А.А.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, заключением эксперта № 36 от 11.03.2019г., согласно которому смерть А.А.А. наступила в результате колото-резаного ранения правого надплечья и шеи справа с повреждением общей сонной артерии, заключением эксперта № 4 от 27.03.2019г., согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на трупе А.А.А. образовались от действия клинка колюще-режущего предмета, схожим по параметрам с представленным на экспертизу ножом с рукояткой зеленого цвета. 

Каких либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии обороны от действий А.А.А. или в состоянии аффекта или причинил телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны судом не установлено. У А.А.А. в руках не было каких-либо предметов, угроз убийством или причинением вреда здоровью подсудимого он не высказывал.

Показания подсудимого ФИО1 в той их части, что он не хотел убивать А.А.А., суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности. Показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нанесения телесных повреждений А.А.А. объективно подтверждаются и согласуются с другими изложенными выше доказательствами, в частности с показаниями очевидца преступления – Свидетель №3, а потому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетелей, которые последовательны. Причин и оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, а потому у суда оснований не доверять им не имеется.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 306 от 25.03.2019 г. ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также был способен на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.120-123).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а потому в своей достоверности сомнений не вызывают.

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья, молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные сотруднику правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

В то же время, как было установлено в судебном заседании из оглашенных показаний самого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, подсудимый совершил особо тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, на которое существенно повлиял факт употребления подсудимым алкоголя, всех других обстоятельств его совершения, а также личности самого ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож, лишил жизни человека, а ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, вовлечение несовершеннолетних в употребление пивных напитков, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступления, поскольку по приговорам от 09.04.2018 г. и от 01.11.2018 г. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 01.11.2018 г. и реально не отбывал данное наказание в виде лишения свободы, то суд полагает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в обоснование которых истица ссылается на то, что смерть отца является для нее невосполнимой утратой и в совокупности с трагическими обстоятельствами, при которых она наступила, ей причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд учитывает, что действиями ФИО1 безусловно причинены физические и нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью её отца.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера причиненных нравственных страданий, умышленной формы вины, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании приведенных выше норм закона, суд полагает исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 500000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 9200 руб., из которых за участие в следственных действиях на сумму 7400 руб. и в судебных заседаниях на сумму 1800 руб., в соответствие со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, который не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, трудоспособен, может получать доход; предусмотренных чч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 01.11.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (Двенадцать) лет 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2019 г.

В соответствии с ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 с 16 февраля 2019 г. по 25 июля 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима и с 26 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 9200 (Девять тысяч двести) руб.

Вещественные доказательства: 3 марлевых тампона со смывом вещества темно-красного цвета, нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, детализацию по абонентским номерам 

<

Номер>, 

<

Номер>, куртку темно-зеленого цвета, кофту черного цвета, трусы черного цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, кроссовки зеленого цвета, срезы ногтей с подногтевым содержимым правой и левой кистей рук А.А.А., срезы ногтей с подногтевым содержимым правой и левой кистей рук ФИО1, след подошвы обуви, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Большая кружка» со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;

мобильный телефон «Айфон», видеорегистратор, денежную купюру достоинством 1000 рублей - передать потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон «Ирбис», куртку камуфляжную зеленого цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, кофту светло-серого цвета, ботинки черного цвета - передать осужденному ФИО1;

куртку бирюзового цвета, майку бирюзового цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета - передать свидетелю Свидетель №3;

страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя А.А.А., автомобиль Лада Гранта серебристого цвета госномер 

<

Номер> - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Баданов