Судья Галямина А.С. Дело № 22-6072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Третьякова В.В.,

защитника адвоката Громова Н.Д.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 3 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

7 июня 2021 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 11 октября 2021 года по отбытии наказания;

3 февраля 2022 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 2 июня 2022 года по отбытии наказания;

16 февраля 2023 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 6 дней,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2023 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах и процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Громова Н.Д. поддержавших доводы жалобы, прокурора Третьякова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что она, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение имущества ООО «***» 18 апреля 2023 года на сумму 411 рублей 90 копеек и покушение на мелкое хищение имущества АО «***» 6 мая 2023 года на сумму 436 рублей 10 копеек, а также пять мелких хищений имущества ООО «***» 10 марта 2023 года на сумму 598 рублей 72 копейки, 23 марта 2023 года на сумму 440 рублей 11 копеек, 23 марта 2023 года на сумму 486 рублей 62 копейки, 26 марта 2023 года на сумму 931 рублей 38 копеек, 31 марта 2023 года на сумму 206 рублей 46 копеек и два мелких хищений имущества АО «***» 22 марта 2023 года на сумму 415 рублей 08 копеек, 29 апреля 2023 года на сумму 505 рублей.

Преступления совершены в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная ФИО1 указывает, что исполнительное производство по взысканию штрафа, назначенного постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 18 января 2021 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, окончено 20 апреля 2023 года, то есть на момент совершения преступлений 29 апреля и 6 мая 2023 года она не считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение. Отмечает, что отбывала наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2023 года в колонии-поселении с 10 мая 2023 года по 16 июля 2023 года, а с 17 июля 2023 года по 3 августа 2023 года содержалась в ФКУ СИЗО-5. Просит зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору делу отбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2023 года в период с 10 мая по 16 июля 2023 года из расчета один день за один день, а также время ее содержания в СИЗО-5 с 17 июля по 3 августа 2023 года из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора г. Губахи Кулаков М.Н. просит оставить без удовлетворения жалобу ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Осужденная ФИО1 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, при этом ей было понятно обвинение, и она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавала пределы обжалования приговора.

Каких-либо заявлений о том, что ФИО1 не понимала последствия рассмотрения дела в особом порядке, ни от осужденной, ни от защитника не поступило.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой. От представителей потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер» возражений также не поступило.

Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и семи мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами дела и судом при разрешении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 была разъяснена невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Особенности обжалования приговора ФИО1 понимала.

Доводы осужденной об отсутствии в ее действиях 29 апреля и 6 мая 2023 года составов преступления в связи с окончанием 20 апреля 2023 года исполнительного производства о взыскании с нее штрафа по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 18 января 2021 года, основаны на неправильном понимании закона.

При применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 6 апреля 2024 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 29 апреля 2023 года и 6 мая 2023 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступления от 18 апреля 2023 года и 6 мая 2023 года), по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 10 марта 2023 года, 22 марта 2023 года, 23 марта 2023 года - 2 преступления, 26 марта 2023 года, 31 марта 2023 года, 29 апреля 2023 года).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1681 от 3 мая 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Имеющиеся у нее изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 129-130).

С учетом данного заключения в совокупности с иными материалами дела ФИО1 обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учел данные о личности виновной, которая состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, замечена в злоупотреблении алкоголем и употреблении психоактивных веществ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденной преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и возможности достижения целей наказания только при отбывании ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осуждена, и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлениям от 18 апреля 2023 года и 6 мая 2023 года), по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновной.

В связи с совершением ФИО1 преступлений в период отбытия наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2023 года суд правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания, которая по настоящему делу на день постановления приговора составила 11 месяцев 6 дней.

В связи с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в день постановления приговора суд правильно произвел зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Правовых оснований для зачета в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытого наказания по приговору от 16 февраля 2023 года, а также времени нахождения осужденной в следственном изоляторе на период рассмотрения дела судом, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2020 года N 50-П, определениях от 24 декабря 2020 года № 3085-О и от 28 января 2021 года № 34-О, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В случаях привлечения осужденного к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве он содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Потому этот период входит в отбываемый таким осужденным срок лишения свободы и не предполагает применения к нему меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, а значит, к нему неприменимы и нормы ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)