Гр.дело №2-611/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, указав, что в летом 2014 году к ней обратилась ФИО3 с просьбой одолжить ей 20000 рублей, на что она согласилась. В подтверждение своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана собственноручно расписка о том, что она взяла у ФИО1 в долг 20000 рублей по 20% в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Проценты составили 44000 рублей, а общий долг составил 64000 рублей. 

Однако, в указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в добровольном порядке ей денежные средства не возвратила. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, но ответчик поясняла, что в настоящее время находится в трудном материальном положении и у нее нет денег. До настоящего времени долг ей не возвращен.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга в размере 64000 рублей, освободить ее от уплаты госпошлины, которая составляет 2120 рублей, так как она является инвалидом второй группы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ранее она уже давала ФИО3 денежные средства в долг, она их возвращала. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к ней с просьбой дать в долг денежные средства в размере 20000 рублей под 20% в месяц на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем написана собственноручно расписку. Однако, в указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в добровольном порядке ей денежные средства не возвратила. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, но ответчик поясняла, что в настоящее время находится в трудном материальном положении и у нее нет денег. До настоящего времени долг ей не возвращен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила, что она действительно взяла в долг денежные средства у ФИО1 в размере 20000 рублей по 20% в месяц на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не вернула, поскольку находится в трудном материальном положении. С суммой долга 64000 рублей она согласна.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 фактически был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг 20000 рублей с уплатой ежемесячных процентов размере 20% от суммы основного долга, обязалась возвратить указанную сумму до 31.05.2015г, а также проценты в размере 44000 рублей, а всего 64000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком ФИО3 (л.д.4). 

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени долг ей не возвращен, что не отрицала в судебном заседании ответчик ФИО3.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не выполнены условия обязательств по расписке, денежная сумма не возвращена до настоящего времени.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4), который произвел по условиям договора займа истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44000, суд признает его достоверным. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64000 рублей.

При подаче иска истцом ФИО1 должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 2120 рублей, но поскольку она является инвалидом второй группы (что подтверждается справкой МСЭ), в соответствии с п.2 ч.3 ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.

Судом установлено, ответчик ФИО3 также является инвалидом второй группы (что подтверждается справкой МСЭ).

Согласно Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись)