УИД 26RS0020-01-2024-000756-32

№2-484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием истца истец,

рассмотрев в судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчик о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчик, потерпевшей истец, причинён значительный ущерб. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, именуемый Продавец продал, принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец, именуемой Покупатель, и получил от неё денежные средства в сумме 110 000 рублей до подписания данного договора (п.4 указанного Договора). Согласно приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого ответчик в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку достоверно установлено, что ответчик, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих истец, не имея намерений выполнить достигнутых с ней ценностей по снятию ареста на данный земельный участок и его последующего оформления на покупателя путем регистрации перехода права собственности, а полученные от неё денежные средства похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, истец, материальный ущерб в размере 110 000 рублей. 

До подписания основного Договора купли-продажи указанного земельного участка, между истец и ответчик было подписано соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, истец как Покупатель передала Продавцу денежную сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в качестве задатка в счет исполнения обязательств по предстоящему договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, продажной стоимостью 110 000 (Сто десять тысяч) рублей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка подлежит заключению сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 указанного Соглашения, если за неисполнение договора будет ответственным Продавец, в том числе и в случае уклонения от подписания договора купли-продажи в срок указанный в пункте 1 настоящего соглашения, обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка, то есть 200 000 рублей. 

Таким образом, в результате совершенного преступления ответчик в отношении истец, как потерпевшей стороне, был причинен материальный ущерб в размере 110 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет общую сумму 310 000 рублей.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчик и его последствий в течение длительного времени в период с декабря 2021 года до вынесения приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая нарушила истец, блага, указанные в ст. 150 ГК РФ, она до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства униженного достоинства личности, обманности и тревоги за свое имущество.

Просит суд взыскать с ответчика ответчик в пользу истец, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 310 000 рублей;

Взыскать с ответчика ответчик в пользу истец, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец истец, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с исковым заявлением в части взыскания морального вреда, поскольку считает, что взимаемая сумма не соответствует причиненному вреду. 

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Судом установлено, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ответчик наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчик потерпевшей истец причинен значительный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленными в дело доказательствами истцом доказан факт причинения ей преступными действиями ответчика ответчик материального ущерба в сумме 110 000 рублей, данный ущерб истцу не возмещен.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца истец в части взыскания материального ущерба в сумме 110 000 рублей, при этом не находя оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба в сумме 200 000 рублей в качестве двойной суммы задатка, поскольку основанием заявленных истцом требований являются не договорные отношения, а ущерб причиненный преступлением.

Рассматривая требования истца истец о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчик и его последствий в течение длительного времени в период с декабря 2021 года до вынесения приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая нарушила, блага истец, указанные в ст. 150 ГК РФ, она до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства униженного достоинства личности, обманности и тревоги за свое имущество.Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.Поскольку любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности, чем безусловно причиняет потерпевшему нравственные страдания, то есть моральный вред, суд, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного ему ответчиком вреда, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон. 

Судом установлено, что истец заключила с ответчик договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, в связи с незаконными действиями ответчика земельный участок ей предоставлен не был и денежные средства не возвращены. 

Судом учитывается временной период восстановления нарушенных прав, с момента заключения договора и вынесения обвинительного приговора в отношении ответчик

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным взыскать с ответчик в пользу истец компенсацию морального вреда, причинного преступлением, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истец к ответчик о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик в пользу истец в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 110 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчик в пользу истец в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчик в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>