Судья Ярославцева К.В. Дело № 22-3147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 ноября 2021 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 309 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, проявил себя с положительной стороны, иска нет, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит в облегченных условиях содержания, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории колонии, прошел обучение и получил две специальности, обучение закончил с отличием, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, иска нет, на его иждивении находится малолетний ребенок, страдающий неизлечимым заболеванием. Отсутствие поощрений и наличие алиментных обязательств не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить. 

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Ныробской прокуратуры Собянин Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что ФИО1 трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, работает над повышением своего общеобразовательного уровня, посещает библиотеку, прошел обучение и получил две специальности, социально-полезных связей не утратил, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства. 

Заслушав мнение прокурора и представителя администрации учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, в частности, отбывая наказание с января 2022 года, он ни разу не поощрялся, из характеристики следует, что он посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы делает не всегда, мер к досрочному погашению задолженности (процессуальные издержки, алименты на ребенка) не предпринимает, изучив другие представленные материалы дела, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая данные о личности ФИО1, не свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества и однозначно не указывающие на стабильную положительную динамику в его поведении, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией учреждения в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она составлена уполномоченными на то лицами и не противоречит материалам дела. 

Наличие специальности, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, другие положительные данные осужденного, на которые ссылается автор жалобы, получение поощрения 17 мая 2023 года, безусловно, свидетельствует о наметившейся динамике в исправлении ФИО1, но в настоящее время еще не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременным, суд апелляционной инстанции, полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: подпись