Дело № 1-77/2019

УИД: 52RS0043-01-2019-000286-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Пильна 22 ноября 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Костина А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А., 

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 18.01.2019 года 

<

адрес> районным судом гор. 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, 

копия обвинительногозаключения вручена 30 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2019 года ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, заранее приискал объявление, с использованием ресурсов международной телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито», о продаже автомобиля марки «Форд Телстар» 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номером № и с номером кузова №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО23. В этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения мошеннических действий в отношении ФИО24 в ходе телефонного разговора, договорился с ним о встрече по месту нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес>, для незаконного завладения вышеуказанного автомобиля, по заранее придуманной схеме мошенничества, а именно приобретения автомобиля без первоначального взноса и без намерения последующего выполнения своих обязательств по оплате за приобретенный автомобиль. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 18 февраля 2019 года около 14.00 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения хищения автомобиля путем обмана, встретился с ФИО25 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заведомо не имея намерений по выполнению принимаемых на себя обязательств, по выплате денежных средств за приобретаемый автомобиль, в ходе разговора ввел ФИО26 в заблуждение, заключив с ним письменный договор купли- продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль марки «Форд Телстар», 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номером № и с номером кузова № за 40 000 рублей. ФИО27 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему автомобиль. ФИО1 не имея намерений по выплате денежных средств ФИО28совершил хищение путем обмана, вышеуказанного автомобиля, погрузив его в эвакуатор, тем самым незаконно завладев, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО29 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Он же, ФИО1 21 февраля 2019 года, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, заранее приискал объявление, с использованием ресурсов международной телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито», о продаже автомобиля марки «Фольксваген Пассат», 1989 года выпуска, с государственным регистрационным номером № и с идентификационным номером №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО30В этот же день ФИО1,реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения мошеннических действий в отношении ФИО31 в ходе телефонного разговора, договорился с ним о встрече по месту нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес> для незаконного завладения вышеуказанного автомобиля, по заранее придуманной схеме мошенничества, а именно приобретения автомобиля без первоначального взноса и без намерения последующего выполнения своих обязательств по оплате за приобретенный автомобиль. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 21 февраля 2019 года около 19.00 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения хищения автомобиля путем обмана, встретился с ФИО32 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заведомо не имея намерений по выполнению принимаемых на себя обязательств, по выплате денежных средств за приобретаемый автомобиль, в ходе разговора ввел ФИО33 в заблуждение, заключив с ним письменный договор купли- продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 1989 года выпуска, с государственным регистрационным номером № и с идентификационным номером № за 30 000 рублей. ФИО34 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему автомобиль. ФИО1, не имея намерений по выплате денежных средств ФИО35 совершил хищение, путем обмана, вышеуказанного автомобиля, погрузив его в эвакуатор, тем самым незаконно завладев, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО36. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Он же, ФИО1 07 марта 2019 года, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, заранее приискал объявление, с использованием ресурсов международной телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито», о продаже автомобиля марки «Ниссан Микра»,1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером № и с идентификационным номером №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО37. В этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения мошеннических действий в отношении ФИО38 в ходе телефонного разговора договорился с ним о встрече по месту нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес>, для незаконного завладения вышеуказанного автомобиля, по заранее придуманной схеме мошенничества, а именно приобретения автомобиля без первоначального взноса и без намерения последующего выполнения своих обязательств по оплате за приобретенный автомобиль. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08 марта 2019 года около 12.00 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения хищения автомобиля путем обмана, встретился с ФИО39. по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заведомо не имея намерений по выполнению принимаемых на себя обязательств, по выплате денежных средств за приобретаемый автомобиль, в ходе разговора ввел ФИО40 в заблуждение, передал ему расписку с указанием сроков передачи денежных средств за 2 месяца, и по устной договоренности приобрел автомобиль марки «Ниссан Микра», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, с идентификационным номером № за 40 000 (сорок тысяч) рублей. ФИО41 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему автомобиль. ФИО1 не имея намерений по выплате денежных средств ФИО42 совершил хищение путем обмана, вышеуказанного автомобиля, погрузив его в эвакуатор, тем самым незаконно завладев, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО43 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Он же, ФИО1 18 марта 2019 года, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, заранее приискал объявление, с использованием ресурсов международной телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито», о продаже автомобиля марки «БМВ 525», 1989 года выпуска, снятого с регистрационного учета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО44. На следующий день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения мошеннических действий в отношении ФИО45 в ходе телефонного разговора, договорился с ним о встрече по месту нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес>, для незаконного завладения вышеуказанного автомобиля, по заранее придуманной схеме мошенничества, а именно приобретения автомобиля без намерения последующего выполнения своих обязательств по оплате за приобретенный автомобиль. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 19 марта 2019 года около 20.00 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения хищения автомобиля путем обмана, встретился с ФИО46 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заведомо не имея намерений по выполнению принимаемых на себя обязательств, по выплате денежных средств за приобретаемый автомобиль, в ходе разговора ввел ФИО47 в заблуждение, заключив с ним письменный договор купли- продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль марки «БМВ 525», 1989 года выпуска, снятого с регистрационного учета за 30 000 рублей. Убедив ФИО48 в серьезности своих намерений передав ему денежные средства в размере 3000 рублей, в счет первоначального взноса. ФИО49., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему автомобиль. ФИО1, не имея намерений по выплате денежных средств ФИО50 совершил хищение, путем обмана, вышеуказанного автомобиля, погрузив его в эвакуатор, тем самым незаконно завладев, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО51. значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей. 

Он же, ФИО1 30 марта 2019 года, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, заранее приискал объявление, с использованием ресурсов международной телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито», о продаже автомобиля марки «ВАЗ 21093», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, и с идентификационным номером №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО52 На следующий день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения мошеннических действий в отношении ФИО53 в ходе телефонного разговора, договорился с ним о встрече по месту нахождения автомобиля по адресу: 

<

адрес>, для незаконного завладения вышеуказанного автомобиля, по заранее придуманной схеме мошенничества, а именно приобретения автомобиля без первоначального взноса и без намерения последующего выполнения своих обязательств по оплате за приобретенный автомобиль. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31 марта 2019 года около 13.00 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения хищения автомобиля путем обмана, встретился с ФИО54 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, заведомо не имея намерений по выполнению принимаемых на себя обязательств, по выплате денежных средств за приобретаемый автомобиль, в ходе разговора ввел ФИО55 в заблуждение, заключив с ним письменный договор купли- продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21093», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, и с идентификационным номером № за 35 000 рублей. ФИО56 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему автомобиль. ФИО1 не имея намерений по выплате денежных средств ФИО57. совершил хищение, путем обмана, вышеуказанного автомобиля, при помощи буксировки другим транспортном, тем самым незаконно завладев, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО58 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. 

Он же, ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 02 апреля 2019 года, около 01 часа, находясь на обочине на пересечении улиц 

<

адрес>, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по автодороге по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 24 сентября 2018 года, вступившем в законную силу 05 октября 2018 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток.

02 апреля 2019 года около 01 часа 20 минут, автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшийся по автодороге, возле дома 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России « Сергачский», тем самым его преступные действия были пресечены. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,31 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшие ФИО59 ФИО60 ФИО61., ФИО62., ФИО63 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшие заявили иски о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного им ущерба: ФИО64-40тысяч рублей, ФИО65.- 27 тысяч рублей, ФИО6630 тысяч рублей, которые просят удовлетворить. 

Государственный обвинитель-прокурор Пильнинского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства. 

Суд, основываясь на изложенном описании преступных деяний, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия :

по эпизоду в отношении ФИО67. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду в отношении ФИО68 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду в отношении ФИО69 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду в отношении ФИО70. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду в отношении ФИО71 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду от по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО1 совершено шесть преступлений, пять из которых согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 247), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 2), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 4,6), ранее судим (т.3 л.д. 199-200, т.3 л.д. 216 – 219, т. 3 л.д. 224 -227, т. 3 л.д. 230-233, т. 3 л.д. 238 -241 ), согласно ответа Военного комиссариата Нижегородской области, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 201-206). 

Согласно характеристики, выданной ст. УУП ОП № 8 УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 208). 

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 2506 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 

<

данные изъяты>.(т.3 л.д.54-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд признает:

- по эпизоду ( автомобиль ФИО72 по с. 2 ст. 159 УК РФ- явку с повинной (т. 2 л.д.19-21), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; 

- по эпизоду ( автомобиль ФИО73.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ- явку с повинной (т. 2 л.д.39), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; 

- по эпизоду (автомобиль ФИО74.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ- явку с повинной (т. 2 л.д.15), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; возмещение ущерба причиненного преступлением;

- по эпизоду (автомобиль ФИО75.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ- явку с повинной (т. 2 л.д.33), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья; 

- по эпизоду (автомобиль ФИО76 ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ- явку с повинной (т. 2 л.д.49),признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба причиненного преступлением. 

- по эпизоду 02.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем вмененным преступлениям, а также по всем эпизодам, что он является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание по всем эпизодам в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ по пяти эпизодам, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории, по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ суд не рассматривает этот вопрос, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям суд не усматривает. 

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 УК РФ и санкцией ст. 264.1УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, считает, что подлежит назначение подсудимому наказание по всем вмененным ему статьям в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. Препятствий к отбытию данного вида наказания судом не установлено. 

Принимая во внимание, что совершена совокупность умышленных преступлений, при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

Также суд учитывает, что ФИО1 18.01.2019 года осужден 

<

адрес> районным судом г

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Все преступления, а именно шесть преступлений, пять из которых относятся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока. 

Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым применить положение ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 18.01.2019 года.

Разрешая данный вопрос,суд не учитывает постановление 

<

адрес> районного суда от 23 октября 2019 года, т.к. оно в законную силу на момент рассмотрения данного дела не вступило. 

Также суд применяет ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание невозможно без изоляции его от общества и считает, что подсудимому окончательное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела его не применять. 

Суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и считает, что в связи с тем, что наказание назначается в виде лишения свободы, обстоятельств для изменения меры пресечения не имеется, то мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за каждое из совершенных им преступлений не имеется, в том числе и по состоянию здоровья. 

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.

Учитывая, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и оснований для изменения ее до вступления приговора в законную силу не имеется, то согласно ст.75-1 п.5УИК РФ он подлежит направлению в колонию в под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Согласно материалов дела, ФИО1 задержан 21.05.2019 года. 

В соответствии со ст. 109 п.10, 308 ч.1 п.9 УПК РФ срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 21.05.2019 года по 22.05.2019( т.3 л.д.87 ) и время содержания под стражей с 23.05.2019 по 21 ноября 2019 подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Суд считает, что согласно п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей по настоящему приговору по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Суд обсудил вопрос, связанный с гражданскими исками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим- гражданским истцом ФИО77 на сумму 40000 рублей- стоимость похищенной автомашины, гражданский иск, заявленный потерпевшим – гражданским истцом ФИО78. на сумму 30 000 рублей- стоимость похищенной автомашины, а также гражданский иск, заявленный потерпевшим – гражданским истцом ФИО79 на сумму 27 000 рублей- часть стоимости похищенной автомашины, суд считает, что заявленные иски подлежат удовлетворению, поскольку размер указанных исков полностью подтвержден в судебном заседании представленными доказательствами: договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.02.2019г. (т. 1 л.д.196), договор купли-продажи автомобиля от 21.02.2019( т. 1 л.д.231), расписка ФИО1 от 19.03.2019г. (т. 3 л.д.73) и не оспаривается подсудимым- гражданским ответчиком ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО80 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 (эпизод ФИО81.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.2 ст. 159 (эпизод ФИО82 в виде лишения свободы на срок 2 года ; 

по ч.2 ст. 159(эпизод ФИО83 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.2 ст. 159(эпизод ФИО84 в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по ч.2 ст. 159(эпизод ФИО85.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Применить ст. 69 ч.2 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания колонии- поселении. 

Применить ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 18.01.2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 18.01.2019 года и окончательно по совокупности приговоров, определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии колонии-поселении.

Согласно ст.75-1 п.5 УИК РФ ФИО1 направить в колонию в под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ. 

В части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговор исполнять самостоятельно и срок исчислять с момента отбытия осужденным основного вида наказания - лишение свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2019 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 21.05.2019г. по 22.05.2019г. и время содержания под стражей 23.05.2019 года по 21 ноября 2019 года.. 

Согласно п. «в» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ ) время содержания под стражей по настоящему приговору по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО86. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО87 в пользу ФИО88 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО89 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО90 в пользу ФИО91 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО92 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО93 в пользу ФИО94 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 27 000 (Двадцать семь) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка ФИО1 от 08.03.2019 года о рассрочке покупки автомобиля марки «Ниссан Микра»(л.д.73), копия паспорта ФИО1(т.2 л.д.72), диск ДВД-Р с видеозаписями (т. 2 л.д. 204), договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа от на автомобиль «Форд Телстар»(т. 1 л.д. 196), расписка от 19.03.2019 года от ФИО1 и копия паспорта ФИО1( т.2 л.д. 126, т.3 л.д. 73) расписка ФИО1 от 21.02.2019 года о рассрочке покупки автомобиля «Фольсваген Пассат» (т.3 л.д. 73) договор купли продажи автомобиля «Фольсваген Пассат» от 21.03.2019 года(т. 3. Л.д. 73) расписка ФИО1 от 31.03.2019 года о рассрочке покупки автомобиля «ВАЗ 21093» (т.3 л.д. 73), договор купли продажи автомобиля «ВАЗ 21093» (т.3 л.д. 73) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: ключ зажигания от автомобиля «Ниссан Микра», свидетельство о регистрации автомобиля, диагностическая карта, страховой полис и автомобиль марки «Ниссан Микра» с гос. номером № – возвращены потерпевшему ФИО95.; автомобиль «ЛАДА ВАЗ 211440» с гом номером № помещенный на специализированную стоянку 20.04.2019 года, передать собственнику транспортного средства, согласно представленных документов ; паспорт технического средства в оригинальном виде на автомобиль «Форд Телстар» и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Форд Телстар» с гос. номером № возвращенные законному владельцу ФИО96 под ответственное хранение передать собственнику, сняв ограничения ; автомашину ВАЗ 21093 с гос. номером № и оригиналы свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства возвращены его законному владельцу ФИО97 считать переданными собственнику, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья О.Н. Сычева