Дело № 2а-7981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО2;

от административного ответчика – ФИО5, доверенность от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – административный ответчик, УВМ МВД по РТ), в обоснование указав, что 

<

дата изъята> ей предоставлен статус вынужденного переселенца, который в установленном порядке до 

<

дата изъята> ежегодно продлевался; 

<

дата изъята> ФИО6 отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по причине отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О вынужденных переселенцах» (далее – Закон о вынужденных переселенцах), а именно наличие у заявителя и/или членов его семьи в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, полученный 

<

дата изъята>; считая данный отказ незаконным административный истец, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель МВД по РТ в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании с 

<

дата изъята> до 09 час. 30 мин. 

<

дата изъята> объявлен перерыв.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как усматривается в материалах дела и установлено судом, 

<

дата изъята> ФИО2 признана вынужденным переселенцем, данный статус в установленном порядке продлевался до 

<

дата изъята>

<

дата изъята> административный истец обратилась в УВМ МВД по Республике Татарстан с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. 

<

дата изъята> на заседании комиссии УВМ МВД по Республике Татарстан приято решение, оформленное протоколом заседания комиссии, об отказе ФИО2 в продлении статуса вынужденного переселенца, о чем она была извещена уведомлением, полученным 

<

дата изъята>.

Основанием для отказа в продлении статуса явился подпункт 1 пункта 5 статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах, в соответствии с которым срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований, вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 

<

дата изъята> N 

<

номер изъят> установлено, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, необходимым условием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца является одновременно наличие оснований, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия этого статуса, перечисленных в том числе в подпункте 1 пункта 5 части 5 Закона о вынужденных переселенцах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО7 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи, в том числе ФИО12. сроком до 

<

дата изъята> предоставлена комната площадью 11,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Указанное домовладение общей площадью 135,2 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО7, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата изъята> сделана соответствующая запись.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата изъята> по указанному адресу зарегистрированы ФИО13 и ФИО10

Из административного искового заявления и пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО7 является ее матерью, с которой она ведет общее хозяйство.

Закон о вынужденных переселенцах предусматривает, что членами семьи вынужденного переселенца являются проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем (пункт 3 статьи 1). 

Наличие в собственности матери административного истца жилого помещения, а так же факт проживания последнего в указанном домовладении являются достаточными доказательствами обустройства вынужденного переселенца.

Таким образом, у административного истца отсутствуют препятствия в обустройстве на новом месте жительства, и последний не может претендовать на продление статуса вынужденного переселенца и, соответственно, дальнейшее улучшение его жилищных условий должно осуществляться на общих основаниях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством для граждан Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 по адресу проживания имеет регистрацию с 

<

дата изъята>.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что у административного истца на день принятия административным ответчиком оспариваемого решения об отказе в продлении срока статуса вынужденного переселенца в силу обеспечения жильем для проживания, отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на месте жительства, поскольку ФИО2 имеет право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности члену семьи – матери административного истца, решение УВМ МВД по Республике Татарстан об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца является законным и обоснованным.

Учитывая приведенные положения законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах компетенции УВМ МВД по Республике Татарстан, оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что последний членом семьи наймодателя не является, а само жилое помещение, в котором он проживает предоставлено по договору найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих административным истцом в обустройстве на новом месте жительства.

При этом довод о том, что площадь занимаемой комнаты не соответствует соответствующей норме, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку служит основанием для рассмотрения вопроса о постановке на учет для улучшения жилищных условий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 16.10.2017