УИД 11RS0001-01-2024-009269-28 Дело № 1-588/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Кайпака И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, у ФИО1, находящейся в общем коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение хранившихся там колесных дисков «...», принадлежащих Потерпевший №1

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, находясь в ..., не сообщив об отсутствии законного права пользования и распоряжения данным имуществом, попросила знакомого ФИО5 оказать содействие в транспортировке указанных колесных дисков, на что ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился. 

Затем, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО5, не осведомленным о ее преступных намерениях, прошли в общий коридор первого этажа общежития, расположенного по адресу: ..., где ФИО1, действуя тайно, положила один из хранящихся там колесных дисков «...» стоимостью 3553 рубля 85 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в сумку, которую затем передала ФИО5, тем самым похитив указанное имущество.

После этого, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 41 минуты ** ** ** ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, совместно с ФИО5, не осведомленным о ее преступных намерениях, прошли в общий коридор первого этажа общежития, расположенного по адресу: ..., где ФИО1, действуя тайно, положила один из хранящихся там колесных дисков «...» стоимостью 3553 рубля 85 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в сумку, которую затем передала ФИО5, тем самым похитив указанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7107 рублей 70 копеек. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитником Кайпаком И.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 В силу ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника и на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ввиду следующего. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи правдивых подробных признательных показаний, дачи объяснения (...). Подсудимая раскаялась в содеянном, и, вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной. При этом ущерб, причиненный потерпевшей стороне, возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.Кроме того, по смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной. В таком случае, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления, в связи с чем, отсутствие добровольной явки с повинной, не является препятствием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по данному основанию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к подсудимой ФИО1 положений ст.75 УК РФ и полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства. Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256, УПК РФ, ст.75 УК РФ, судПОСТАНОВИЛ: уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст.75 УК РФ освободить её от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.Вещественные доказательства: .... Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Е.А.Нечаева