Дело № 2-266/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., 

при секретаре Хусаиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что между ФИО2 и ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак № (страховой полис серия 316 № срок действия полиса с 16.02.2018 года по 15.02.2019 года) по программе страхования «Авторемонт у дилера», страховая сумма 2719556 рублей. По договору страхования страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. В период действия договора страхования 16 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai TG GLS, государственный регистрационный знак №, не выбрал правильную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением на осуществление страхового возмещения путем ремонта транспортного средства. Выгодоприобретатель ООО «Русфинанс Банк» не возражал против урегулирования страхового события указанным способом. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет ООО «Бовид» стоимости ремонта автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, в размере 299970 рублей 71 копейка. Согласно документам ГИБДД ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец с учетом уточнений (л.д. 101) просит взыскать с ответчика ущерб в размере 289 970 рублей 71 копейка и расходы по уплате госпошлины 6 100 рублей, почтовые расходы. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 101). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебные отправления возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 98-100). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд предпринял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 95-97).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, ФИО2 заключила с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») договор добровольного страхования (страховой полис серия 316 №) сроком действия с 16.02.2018 года по 15.02.2019 года) по программе страхования «Авторемонт у дилера», страховая сумма 2719556 рублей (л.д. 13-14). Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». В качестве лиц, допущенных к управлению, в договор страхования внесены ФИО2, ФИО4, ФИО3

Установлено, что 16 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai TG GLS, государственный регистрационный знак №, не выбрал правильную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП (л.д. 75-81).

В результате ДТП транспортному средству Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18 сентября 2018 года (л.д. 30-31).

Страховая компания на основании заявления потерпевшего о страховой выплате по факту ДТП от 16 сентября 2018 года, признала указанное событие страховым случаем, выдало направление №ТЦУ на ремонт СТОА в ООО «Бовид» (л.д. 50).

В соответствии с заказ - нарядом от 12 октября 2018 года (л.д. 45-47), выданным ООО «Бовид», стоимость работ с учетом стоимости запасных частей, восстановительного ремонта автомобиля марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак № составила 299970 руб. 71 коп. Выставлен счет на оплату № от 12 октября 2018 года (л.д. 48-49).

В связи с указанным, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на счет ООО «Бовид», согласно платежному поручению от 07 ноября 2018 года (л.д. 51), была произведена оплата за ремонт автомобиля в счет страховой выплаты по договору страхования в размере 299 970 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП, что подтверждается :

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 76), которым установлено нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1, данными по материалам проверки ГИБДД, непосредственно после ДТП – 16 сентября 2018 года, согласно которым он управлял автомобилем Hyundai TG GLS, государственный регистрационный знак №, не выбрал правильную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, отвлекся, в результате чего совершил столкновение (л.д. 80);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2018 года (л.д. 79), с которой согласились оба водителя, замечаний, возражений относительно которой при составлении не заявляли. Из данной схемы следует, что автомобиль Hyundai TG GLS, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования ПДД РФ ответчиком не выполнены, что явилось причиной ДТП.

Постановлением от 16.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.76).

Учитывая вышеизложенное, положения указанных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что дорожно - транспортное происшествие 16.09.2018 года произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai TG GLS, г/н № не был застрахован, исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела в суде ответчик не явился, каких либо доказательств и доводов о своей невиновности в ДТП не представил, сумму ущерба не оспаривал.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса законны и обоснованны. 

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 299970 руб. 71 коп., ответчиком добровольно исполнены требования истца и перечислены в счет возмещения вреда денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается копией из лицевого счета (л.д. 102). Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 289 970 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 200 руб. (платежное поручение, л.д.10), а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 607 рублей 08 копеек (квитанции, л.д. 62-63). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в сумме 289 970 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 6200 руб., почтовые расходы в размере 607 руб. 08 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий -Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение составлено 12.02.2020 г.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>