Дело № 2- 573/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

представителя третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

Иск мотивировал тем, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2002 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ по правилам ст. 73, ч.5 ст. 69 УК РФ к ....

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2004 года приговор изменен в части переквалификации действий в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Постановлением того же суда от 23 января 2004 года отменено условное осуждение ФИО1 с направлением его в исправительную колонию для отбывания наказания в виде ....

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2004 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к ....

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2008 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных .... УК РФ по правилам ч.3 ст. 69, ст. ст. 79,70 УК РФ к ....

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года вышеуказанные приговоры были пересмотрены. Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 февраля 2012 года постановление от 10 ноября 2011 года отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

Истец указывает, что вследствие несвоевременного пересмотра приговоров ему причинены нравственные страдания. 

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

При рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что вследствие пересмотра приговоров постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года назначенное ему окончательное наказание было снижено на три месяца. После отмены постановления Владимирским областным судом окончательное решение по пересмотру приговоров было принято Вязниковским городским судом Владимирской области от 26 марта 2012 года со снижением наказания на срок пять месяцев. Указал, что несвоевременное снижение наказания причинило ему нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 также полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ по правилам ст. 73, ч.5 ст. 69 УК РФ к ....

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2004 года приговор изменен в части переквалификации действий в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Постановлением того же суда от 23 января 2004 года отменено условное осуждение ФИО1 с направлением его в исправительную колонию для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2004 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к ....

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2008 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных .... УК РФ по правилам ч.3 ст. 69, ст. ст. 79,70 УК РФ к .....

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2008 года постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2004 года изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с назначением наказания в виде ....

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 23 марта 2011 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2002 года, постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2004 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2008 года в отношении ФИО1 изменены, смягчено наказание .... УК РФ до двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Установлено также, что постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года вынесенные в отношении ФИО1 приговоры от 29 марта 2002 года и от 22 апреля 2008 года изменены. Окончательно назначено наказание по приговору от 22 апреля 2008 года на срок ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Владимирский областной суд. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 февраля 2012 года вышеуказанное постановление отменено в связи с неправильным применением уголовного закона с направлением материала по ходатайству ФИО1 в тот же суд.

Вместе с тем отмена судебного постановления вышестоящей судебной инстанцией не может являться основанием для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.1069-1070 ГК РФ и взыскания денежной компенсации морального вреда лицу, по чьей жалобе это постановление отменено.

Установлено также, что при новом рассмотрении ходатайства ФИО1 производство по делу прекращено постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2012 года в связи с его заявлением об оставлении ходатайства без рассмотрения. 

Впоследствии ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения в соответствие с действующим законодательством в Вязниковский городской суд Владимирской области. 

Постановлением суда от 26 марта 2012 года приговоры от 29 марта 2002 года, 31 марта 2004 года, 22 апреля 2008 года изменены с определением наказания по приговору от 22 апреля 2008 года в виде лишения свободы на срок .....

Таким образом, вследствие пересмотра приговора от 22 апреля 2008 года назначенное по нему наказание в виде .... было снижено до указанного предела.

На момент отмены постановления Владимирским областным судом и при повторном рассмотрении дела указанный срок наказания ФИО1 не отбыл.

Кроме этого, сам по себе факт отмены судом кассационной инстанции постановления от ДД.ММ.ГГГГ является восстановлением прав истца неимущественным путем. 

При этом в данном случае имело место снижение назначенного ФИО1 приговором суда наказания в силу принятия закона, улучшающего положение осужденного, а не по причине его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не установлено доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда. 

Отсутствуют доказательства как самого факта причинения морального вреда, так другие основания наступления гражданско-правовой ответственности казны, 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова