Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.02.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к НАО «Национальная спутниковая компания» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования 

<

ФИО>1 к НАО «Национальная спутниковая компания» о возложении обязанности предоставить услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Однако вступившее в законную силу решение суда ответчик до настоящего времени не исполняет. Неисполнением судебного решения истцу причиняется моральный вред. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчика предоставить ему услугу в виде пакетов «Единый» и «Детский», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 год, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требования об обязании ответчика предоставить истцу услугу в виде пакетов «Единый» и «Детский», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, производство по делу в данной части иска прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. 

Впоследствии истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> руб. в связи с непредставлением ответчиком услуги в виде пакетов «Единый» и «Детский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. Указал, что ответчиком моральный вред причинен по причине длительного неисполнения решения суда, в связи с чем, услуга в виде пакетов «Единый» и «Детский» 

<

ФИО>1 не была предоставлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ответчика НАО «Национальная спутниковая компания» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, до судебного заседания ответчиком направлены возражения на иск, дополнения к возражениям на иск, в которых он просил в иске истцу отказать в полном объеме. 

Суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, в том числе, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

ФИО>1 к НАО «Национальная спутниковая компания» о возложении обязанности предоставить услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, постановлено, в том числе, возложить на НАО «Национальная спутниковая компания» обязанность по предоставлению 

<

ФИО>1 услуги в виде пакетов «Единый» стоимостью 

<

иные данные> оплаченную 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, и «Детский» стоимостью 

<

иные данные>., оплаченную 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу сроком 1 год; взыскать с НАО «Национальная спутниковая компания» в пользу 

<

ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> штраф в размере 

<

иные данные> 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя НАО «Национальная спутниковая компания» - без удовлетворения. 

Вышеуказанным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя (истца), выразившееся в том числе, в нарушении НАО «Национальная спутниковая компания» сроков предоставления услуг истцу, в связи с чем, с указанного ответчика в пользу 

<

ФИО>1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

иные данные> 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а потому, обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

Обращаясь с настоящим иском в суд, 

<

ФИО>1 в качестве его оснований указано на длительное неисполнение ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НАО «Национальная спутниковая компания» не предоставлялась услуга в виде пакетов «Единый» и «Детский». 

Вместе с тем, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда за допущенное ответчиком нарушение прав потребителей (нарушение сроков предоставления услуги истцу) ранее было уже реализовано. 

Действующим законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за определенный период времени. 

Кроме того, в законодательстве также отсутствуют правовые нормы, позволяющие возложить на должника, не исполняющего решение суда, обязанность компенсировать взыскателю моральный вред в связи с неисполнением решения суда.

Сам по себе факт длительного неисполнения должником решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и невозможность пользования услугами в виде пакетов «Единый» и «Детский» в указанный истцом период, достаточными основаниями для взыскания компенсации морального вреда не являются. 

Кроме того, в силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Применение за одно и то же нарушение дважды одного вида ответственности, противоречит также общим принципам гражданского права.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>1 к НАО «Национальная спутниковая компания» о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: