№ 12-138/2024

УИД 69RS0040-02-2023-007678-54

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-138/2024 по жалобе ФИО2 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ гусаков В.Л. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:25 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 18+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным ТС МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,81% (0.865 т) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.865 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что перегруз транспортного средства отсутствовал, указанное транспортное средство не производило перевозку груза, а осуществляло буксировку другого транспортного средства. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд возражения на жалобу, в которых просил оставить ее без удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:25 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 18+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным ТС МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,81% (0.865 т) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.865 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, чем нарушил пункт 2 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Щекинский межрайонный суд, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не осуществлял перевозку груза на транспортном средстве, указанном в протоколе об административном правонарушении, а осуществлял буксировку другого транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств составляет для двускатных колес - 10 т.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на третью ось автомобиля.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не осуществлял перевозку груза на транспортном средстве, а осуществлял буксировку другого транспортного средства, подлежат отклонению.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, при осуществлении буксировки другого транспортного средства имеет место отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Однако, приведенные доводы правового значения не имеют, поскольку ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ регулируются правоотношения в области дорожного движения, а объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством - системы дорожные весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки ТС МЕРСЕДЕС BENZ 2540, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Доказательства получения владельцем транспортного средства специального разрешения, упомянутого в ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не представлены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий судья не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 этого Кодекса.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающего на безопасность дорожного движения и создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 указанного Кодекса невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П.

Сведения об обжаловании данного постановления должностному лицу у суда отсутствуют. 

Не имеется также оснований для изменения обжалуемого постановления.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения

Судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ) ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись