РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанные денежные средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Со стороны ответчика было допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 388 508,82 рублей. 

Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 385022,95 руб., из которых: 

- основной долг – 372 771,46 рублей, 

- плановые проценты за пользование кредитом – 11 864,18 рублей, 

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов 387,31 рублей. 

Указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 050,23 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанные денежные средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. Со стороны ответчика было допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 388508,82 рублей. Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 385022,95 рубля из которых: основной долг 372771,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 11864,18 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 387,31 рублей

Контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (л.д.23).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере 385 022,95 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 050,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 385022,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7050, 23 руб., а всего – 392073, 18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья