Дело № 1-217/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Семенова Д.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката № ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 15 августа 2016 года Калининским районным судом г. Чебоксары по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 ноября 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 20 минут 10 марта 2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО2, не желая этого, но относясь к последствию в виде смерти безразлично, нанес своему отцу ФИО2, высказавшему оскорбления в адрес ФИО3, ножом удар в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, чем причинил телесное повреждение в виде № ФИО2 скончался примерно в 23 часа 11 марта 2018 года в реанимационном отделении Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, показав, что нанес ножевые ранения своему отцу ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны. Примерно в 17 часов 10 марта 2018 года, когда он и его сестра 

<

данные изъяты> находились дома по адресу: 

<

адрес>, с работы вернулся его отец ФИО2 который, находясь в прихожей, начал оскорблять его нецензурными словами. Он просил отца успокоиться и с этой целью из кухни взял нож и стал трясти его перед отцом. После этого ФИО2 схватил табурет и замахнулся им на него, угрожая его убить. Опасаясь того, что отец ударит его табуретом, он нанес ФИО2 несколько ударов ножом в область туловища. У отца пошла кровь. Он попросил сестру вызвать бригаду скорой медицинской помощи, а сам пошел в отдел сообщить о совершенном им преступлении. Отец всегда первый начинал конфликты. Однажды в ходе ссоры ФИО2 нанес ему удары ножом, а в другой раз – ножницами. При этом он также в ходе одного из конфликтов с отцом нанес тому удары ножом.

Аналогичные в целом показания ФИО3 дал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (№ указав также, что покинул квартиру, увидев у отца кровь и испугавшись, так как плохо переносит вид крови.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на следующий день после совершения преступления, а также в ходе проверки его показаний на месте 11 марта 2018 года ФИО3 не указывал, что нанес отцу удары ножом в целях защиты. Кроме того, в ходе его допроса в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что примерно в 15-16 часов 10 марта 2018 года он употребил 0,5 литра водки и через некоторое время уже находился в состоянии алкогольного опьянения (№).

Противоречия в показаниях подсудимый пояснил тем, что не прочитал протоколы допроса, а просто их подписал.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 10 марта 2018 года около 17 часов он, находясь в 

<

адрес> нанес своему отцу ФИО2 несколько ударов ножом в область туловища (№).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1. суду показала, что около 17 часов 10 марта 2018 года она и ее брат ФИО3, от которого чувствовался запах алкоголя, находились дома. В это время с работы вернулся их отец ФИО2 и он стал ругаться с ФИО3 Из-за чего между ними начался конфликт, ей не известно. Через некоторое время она увидела пятна крови на одежде ФИО2, который присел на табурет. Ее брат ФИО3 попросил вызвать для отца скорую медицинскую помощь и ушел. Слов угроз со стороны ФИО2 в адрес своего сына она не слышала. 

Свидетель 

<

данные изъяты> врач БУ «РССМП», с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала, что в 17 часов 27 минут 10 марта 2018 года она выехала на вызов по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2 Прибыв на место, она увидела ФИО2 лежащим в зале в луже крови. Он сообщил, что примерно в 17 часов 20 минут 10 марта 2018 года его сын в ходе скандала нанес ему несколько ударов ножом по туловищу (№).

В ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года из 

<

адрес> были изъяты фрагменты рубашки и майки, куртка со следами пятен бурого цвета №

11 марта 2018 года у ФИО3 были изъяты футболка белого цвета, дубленка коричневого цвета, джинсовые брюки черного цвета (№).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 20 марта 2018 года следует, что на футболке и джинсовых брюках ФИО3 обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО2., исключается от ФИО3 (№).

Согласно выводам заключения экспертизы вещественных доказательств № от 20 марта 2018 года на двух фрагментах разрезанной мужской майки, на двух фрагментах разрезанной мужской рубашки, на мужской куртке тёмно-синего цвета обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 исключается от ФИО3 №).

В ходе осмотра места происшествия 26 марта 2018 года из 

<

адрес> был изъят табурет белого цвета (№).

Вышеупомянутые предметы были осмотрены и, кроме дубленки коричневого цвета, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно заключению эксперта № от 28 апреля 2018 года на куртке имеется три колото-резаных повреждения, на фрагменте майки имеется одно колото-резаное повреждение, на фрагменте рубашки имеется одно колото-резанное повреждение. Колото-резанные повреждения, обнаруженные на куртке, фрагменте майки, фрагменте рубашки, могли быть оставлены ножом, так и любым другим предметом, имеющие соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (№).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в 17 часов 27 минут 10 марта 2018 года в БУ «РССМП» г. Чебоксары поступило сообщение о вызове по адресу: 

<

адрес>. После прибытия в 17 часов 32 минуты этого же дня бригады скорой медицинской помощи у ФИО2 обнаружены колото-резаные раны в седьмом межреберье справа, в области верхней трети плеча слева 2 раны, передней брюшной стенки верхней половине живота, тыльной стороне кисти справа. Со слов ФИО2 травму получил во время конфликта с сыном в 17 часов 20 минут 10 марта 2018 года, тот нанес несколько ножевых ранений в область грудной клетки, живота, плеча слева, кисти справа (№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 4 апреля 2018 года смерть ФИО2 наступила от №

Данный вывод подтверждается наличием раны, располагающейся на коже передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 7 межреберья, по ходу раневого канала из которой обнаружены повреждения хрящевой части 6 и 7 ребер справа, №

Смерть ФИО2 наступила 11 марта 2018 года в 23 часа 00 минут, о чем свидетельствуют результаты клинического наблюдения, отражающие процесс угасания жизненных функций, с фиксацией момента наступления клинической смерти, порядок и объем проведенных мероприятий, при неэффективности которых была констатирована биологическая смерть больного.

Также вывод о давности наступления смерти подтверждает выраженность ранних трупных явлений к моменту начала исследования трупа ФИО2 в морге 13 марта 2018 года 9-00 (охлаждение тела, выраженность мышечного окоченения, отсутствие изменения окраски трупных пятен при надавливании (стадия имбибиции)).

При исследовании трупа ФИО2 были обнаружены повреждения:

№ Вывод о механизме ранения основан на макро- и микроморфологических свойствах раны на коже (в том числе ровные края, один конец острый, другой М-образный), преобладания глубины раны над длиной; направление раневого канала установлено исходя из взаиморасположения повреждений кожи, мягких тканей, органов, диафрагмы и перикарда. Данное повреждение в соответствие относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- № Данное повреждение обычно приводит к временному нарушению функции опорно-двигательной системы человека, продолжительность которого обычно не превышает 3-х недель и потому оценивается как причинившее легкий вред здоровью;

- №, относится к категории повреждений, обычно не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- № не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая выраженность реактивных изменений в области ранения миокарда (некроз и выраженная перифокальная воспалительная реакция) и внешний вид повреждений на коже к моменту смерти, небольшое (относительно характера повреждения) количество крови в брюшной полости (500 мл) на момент проведения оперативного вмешательства, состояние пострадавшего на момент поступления в медицинский стационар - сознание ясное, гемодинамика не нарушена, чдд-16 в минуту, в анализах крови – гемоглобин - 139 г/л, эритроциты - 4,68x109/л, тромбоциты - 243x68x109/л, момента причинения повреждений до поступления пострадавшего в медицинский стационар прошел короткий промежуток времени, не превышающий 1-2 часов.

Внешний вид ссадин на коже правого локтевого сустава и правого предплечья, отсутствие реактивных изменений в окружности свидетельствуют об их образовании в результате касательного воздействия тупого твердого предмета после смерти пострадавшего.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2., и имеющие признаки прижизненного происхождения, причинены в результате не менее чем 3 воздействий колюще-режущим предметом (в область грудной клетки справа, в область живота слева, в область верхних отделов левого плеча сзади) и одного воздействия на тыльную поверхность правой кисти острым предметом, при режущем механизме действия.

Решить вопрос о положении ФИО2 в момент нанесения повреждений на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа не представляется возможным.

Все повреждения (в том числе и рана на тыльной поверхности кисти, образовавшаяся в результате воздействия острого предмета, при режущем механизме действия) могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, к каковым относится нож.

Решить вопрос о последовательности причинения повреждений не представляется возможным, поскольку все они причинены ФИО2 в течение короткого промежутка времени, о чем свидетельствуют сходство их внешнего вида и выраженность реактивных изменений.

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явились №

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 марта 2018 года ФИО3 получил телесные повреждения: ссадину с кровоподтеком правой кисти, ссадины правой кисти, проекции лучезапястного сустава и левой кисти, кровоподтеки правой кисти, правого бедра и левой стопы, не причинившие вреда здоровью, давностью образования около 3-6 суток. Ссадины могли образоваться от скользящего и одновременно сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (ов). Кровоподтеки могли образоваться как от ударного, так и сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (ов). Количество травматических воздействий сопоставимо с количеством обнаруженных телесных повреждений (№).

При этом из показаний ФИО3, данных 3 мая 2018 года, следует, что указанные телесные повреждения он получил по неосторожности, упав на снег.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, поскольку данные показания являются последовательными, подробными и непротиворечивым, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

При этом суд учитывает, что ФИО3 в присутствии защитника разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя.

Последующее изменение показаний ФИО3 о том, что преступление было им совершено при превышении пределов необходимой обороны, суд признает избранным им способом защиты.

Данный довод был проверен судом, однако своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Так, из показаний самого подсудимого следует, что ФИО2 поднял табурет над головой и замахнулся им на подсудимого лишь в тот момент, когда увидел в руках сына нож, то есть сам ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны. Тот факт, что ФИО3 еще в начале ссоры сходил на кухню за ножом и стал размахивать им перед отцом, свидетельствует о том, что умысел на убийство у ФИО3 возник еще до того, как ФИО2 взялся за табурет.

Данные обстоятельства, целенаправленные действия подсудимого, а также то, что после совершения преступления ФИО3 сообщил сестре о необходимости оказания медицинской помощи отцу, затем, выйдя из квартиры, спрятал нож, свидетельствуют о том, что ФИО3 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны и не был в состоянии аффекта.

О том, что преступление им было совершено в целях самозащиты, ФИО3 не указывал и в протоколе явки с повинной, тогда как согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, сотрудника полиции, ФИО3 сам обратился в отдел полиции с заявлением о том, что он совершил преступление. При этом в ходе беседы ФИО3 сообщил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все обстоятельства он сообщил самостоятельно, без оказания какого-либо воздействия и давления на него №

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Нанося ФИО2 удары колюще-режущим предметом – ножом, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти от его действий и, хотя и не желал этого, но относился к последствию в виде смерти ФИО1 безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

О направленности умысла ФИО3 на причинение смерти ФИО1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного им: так, орудием преступления подсудимый выбрал нож, которым нанес потерпевшему удар в область расположения жизненно-важного органа человека – грудную клетку, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть ФИО2 После этого подсудимый, хотя и попросил сестру вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но сам какой-либо помощи ФИО2 не оказал, а скрылся с места преступления, орудие преступления - нож - спрятал рядом с домом.

То обстоятельство, что ФИО3 сообщил сестре о необходимости оказания медицинской помощи, не исключает его виновности в убийстве. Эти меры были предприняты им уже после совершения всех необходимых действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, и к положительным результатам не привели.

Мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО3 и ФИО2 обострившиеся в ходе ссоры 10 марта 2018 года, возникшей по причине высказанных ФИО2. оскорблений в адрес сына.

Довод подсудимого, что он имел возможность добить отца, но не сделал этого, так как не желал его смерти, не исключает умысла ФИО3 на убийство, поскольку судом установлено, что подсудимый действовал с косвенным умыслом, то есть, хотя в момент совершения не желал смерти ФИО2., однако относился к возможности ее наступления в результате его ударов ножом безразлично. Кроме того, из показаний самого ФИО3, данных 3 мая 2018 года в качестве обвиняемого, он покинул квартиру, увидев у отца кровь и испугавшись, так как плохо переносит вид крови.

Несмотря на то, что смерть ФИО2 наступила 11 марта 2018 года в 23 часа, то есть не сразу после нанесения ударов ножом, не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 умысла на убийство, поскольку согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 4 апреля 2018 года между колото-резаным ранением грудной клетки справа, проникающим в грудную и брюшную полости, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 3 апреля 2018 года № ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий и предстать перед судом. Учитывая психическое состояние ФИО3, он не представляет опасность для себя и (или) окружающих (№).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также учитывая поведение ФИО3 в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что он под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО3 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни.

ФИО3 судим (№), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками (№).

Соседями по дому ФИО3 характеризуется положительно.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и свидетель 

<

данные изъяты> охарактеризовали подсудимого, которому они приходятся соответственно сестрой и матерью, с положительной стороны.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№

Непосредственно после совершения преступления ФИО3 попросил свою сестру ФИО1 вызвать бригаду скорой медицинской помощи для ФИО2, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных как ходе предварительного, так и судебного следствий, следует, что конфликт, в результате которого было совершено преступление, был спровоцирован потерпевшим ФИО2, который, возвратившись домой, стал оскорблять ФИО3 нецензурными словами. Непосредственный очевидец произошедшего потерпевшая ФИО1 показала, что не знает, из-за чего произошел конфликт. Таким образом, показания ФИО3 в данной части не были опровергнуты стороной обвинения, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации толкуя все сомнения в пользу подсудимого, признает на основании пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он был судим 15 августа 2016 года Калининским районным судом г. Чебоксары за совершение умышленного преступления средней тяжести.

ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО3, принимая во внимание, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на умысел и действия подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Показания ФИО3 о том, что наносил удары ножом своему отцу, будучи трезвым, опровергаются его же показаниями, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно в 15-16 часов 10 марта 2018 года он употребил водку объемом 0,5 литра, при том, что преступление было совершено в 17 часов 20 минут этого же дня. Показания ФИО3 в суде в данной части суд признает недостоверными как данными с целью исключения данного отягчающего наказания обстоятельства. Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в момент совершения преступления от ФИО3 исходил запах алкоголя. Свидетель 

<

данные изъяты> успевшая опросить ФИО2 до его смерти, показала, что он ссылался на нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения ему ударов ножом.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает и также полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку белого цвета, джинсовые брюки черного цвета, фрагменты рубашки, фрагменты майки, куртку мужскую темно-синего цвета, табурет белого цвета, следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 8 июня 2018 года. 

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время задержания и содержания под стражей с 11 марта 2018 года по 7 июня 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку белого цвета, джинсовые брюки черного цвета, фрагменты рубашки, фрагменты майки, куртку мужскую темно-синего цвета, табурет белого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов