Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., 

с участием адвоката КОЛЕСНИКОВОЙ А.Г., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 

на постановление начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО1 в установленные законом сроки подана жалоба. 

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1 – адвокат Колесникова А.Г. доводы жалобы поддержали и пояснили суду, что постановлением начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласны, полагают его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение указанных требований закона, рассматривая дело, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должностное лицо - директор 

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь приглашающей стороной, не приняла мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина Китая Сюй Фэн, чем нарушила требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», а также п.п. 27.4.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию. Таким образом, в действиях директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, при этом ее вина доказана материалами дела». Однако данные выводы являются незаконными и необоснованными в связи со следующим. Диспозиция ст. 18.9 ч.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. В основу постановления были положены материалы выездной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации. В постановлении указано, что протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории тепличного комплекса, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории тепличного комплекса, находящегося по вышеуказанному адресу, располагаются временные деревянные постройки для проживания работников, которые оборудованы спальными местами и помещениями для приготовления и приема пищи. Однако, на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты> помещения для проживания гражданам 

<

данные изъяты> никогда не предоставляла и не предоставляет в настоящее время, так как тепличный комплекс и строения, находящиеся на его территории, 

<

данные изъяты> не принадлежат, работниками ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работы на данном тепличном комплексе выполнялись на основании договора выполнения работ (подряда) с 

<

данные изъяты>», кому и принадлежит данный тепличный комплекс. Из существа договора следует, что ООО 

<

данные изъяты> выполнялись работы на земельных участках 

<

данные изъяты> Таким образом, само по себе нахождение иностранного гражданина в помещении, не принадлежащем обществу, не является доказательством того, что обществом не были приняты меры по жилищному обеспечению. Как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в постановлении, помещения для проживания гражданам Китая, в том числе приглашенному и трудоустроенному в 

<

данные изъяты> гражданину 

<

данные изъяты> предоставляются вблизи 

<

адрес> на весь период пребывания и осуществления трудовой деятельности граждан 

<

данные изъяты> на территории РФ в зависимости от места выполнения работ. Гражданин Китая 

<

данные изъяты> не проживал в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, а лишь осуществлял временные работы, на основе заключенного ООО 

<

данные изъяты> договора подряда. При прибытии, гражданин Китая Сюй Фэн зарегистрирован по месту нахождения юридического лица ООО 

<

данные изъяты> то есть 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». В соответствие с ч.2 ст.21 указанного закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строений, сооружении), в том числе временном. Исходя из предоставленных фотографий, помещения, которые предоставляются ООО 

<

данные изъяты> приглашенным иностранным гражданам, представляют собой временные строения, в которых имеются помещения для отдыха, спальное место, кухня, помещения обеспечены электричеством и водопроводом, баня, туалет и душ находятся в рядом расположенных строениях. Таким образом, обязанность по обеспечению, необходимым для временного пребывания иностранного гражданина, жилищным обеспечением ФИО1 выполнена, иные требования законодательством не установлены. На предложение ФИО1 осмотреть указанные помещения, ей было сообщено, что осмотру подлежат только помещения, расположенные вблизи 

<

адрес>. В постановлении также указано, что в соответствии с подп. «г» п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24,03.2003 №, гарантиями жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Далее со ссылкой на ст. 15 и п.1 ст. 16 ЖК РФ в постановлении указано о несоответствии данным параметрам, предоставленного для проживания 

<

данные изъяты>, помещения вблизи с Красносамарское, которое в установленном законом порядке жилым помещением не признавалось, соответствующих заключений о соответствии указанного помещения, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не имеется. Данные утверждения, полагают, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано ранее в вышеуказанном и осмотренном в период проведения проверки месте, вблизи с Красносамарское, помещение для проживания гр. Китая Сюй Фэн не предоставлялось, к тому же помещения, в которых временно, на период проведения работ, связанных с овощеводством, чем и занимается ООО 

<

данные изъяты> проживают иностранные граждане не относится к объектам недвижимого имущества (требующим соответствия установленным нормам), являются временной постройкой, возведенной на земельном участке, предоставленном в аренду, и соответствует социальной норме площади жилья. Иных требований действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из разъяснений сотрудников ФМС, постановка на миграционный учет иностранных граждан производится по юридическому адресу организации, так как помещения, где они временно проживают, не имеет адресных данных, в связи с чем, в п.1 Гарантийного письма вносились соответствующие сведения. Данную регистрацию иностранных граждан органы ФМС осуществляют более пяти лет. В постановлении указано также, что в целях установления местонахождения ООО 

<

данные изъяты> сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> Установлено, что согласно указателя офисных помещений данная организация в офисном центре «

<

данные изъяты> не располагается. При общении с сотрудниками офисных помещений и администратором 

<

данные изъяты>» факт наличия ООО 

<

данные изъяты> не подтвердился, удостовериться в размещении ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не представилось возможным. Данные утверждения не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются голословными, никакими доказательствами в материалах проверки не подтверждены, к тому же сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> неоднократно проверялось данное помещение, с целью фиксации делались фотоснимки, длительный период времени направляется корреспонденция. На двери офисного помещения, которое занимает 

<

данные изъяты> в офисном центре 

<

данные изъяты> имеется соответствующая табличка, установлен почтовый ящик, что в полной мере позволяет установить факт наличия ООО «ГКО 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе проведения проверки также указано, что как следует из объяснений Сюй Фэн, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает и работает в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, другого жилого помещения работодатель не предоставил. Однако, полагают, что в ходе того как было отобрано объяснение и в отношении него был составлен протокол, были нарушены права гр

<

данные изъяты> он фактически был лишен защиты. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта I 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту. В связи с чем, полагают, что достоверность перевода данного объяснения, в котором Сюй Фэн лишь поставил свою подпись, вызывает сомнение. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. Пунктом 1 ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Совокупность указанного в диспозиции ст.18.9 ч.5 КоАП РФ состава правонарушения административным органом не установлена. В период приглашения иностранных граждан, до получения ими разрешения на работу, они проходят медицинскую комиссию, в период пребывания, при необходимости обеспечиваются лечением, все необходимые связанные с этим расходы несет Общество, являющееся приглашающей стороной, в данной случае ООО 

<

данные изъяты> Вместе с тем за каждого иностранного гражданина общество вносит в фонд социального страхования страховые взносы, выплачивает каждому работнику заработную плату, предоставляет соответствующие сведения в налоговые органы, обеспечивает по окончании работ выезд иностранного гражданина. В связи с чем, полагают, что выводы, изложенные в постановлении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с тем, что она не приняла мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина 

<

данные изъяты> по месту проведения проверки в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, являются несостоятельными. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Полагают, что из совокупности представленных материалов, вина ФИО1 не установлена, в связи с чем, выводы, изложенные в постановлении о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ, являются незаконными и необоснованными. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Полагают, что имеющиеся в материалах проверки, положенные в основу постановления данные, не могут являться доказательствами вины ФИО1, имеющимся материалам административным органом дана неверная оценка, в связи с чем, административный орган пришел к неправильному выводу о виновности ФИО1. В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с тем, что, исходя из материалов дела, не установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, представленные суду материалы проверок не свидетельствуют о доказанности вины, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, просят постановление начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.5 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1 и её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение: событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действий, предусмотренных КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Часть 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директор 

<

данные изъяты> обратилась с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию 

<

данные изъяты> (л.д.54), предоставив одновременно гарантийное письмо, в котором гарантировала предоставление гражданину 

<

данные изъяты> материальное, медицинское и жилищное обеспечение, а именно: предоставление возможности для его проживания по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) в результате проведения выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, было установлено, что вопреки действующему законодательству должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь приглашающей стороной, не приняла мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был установлен проживающим во временной деревянной постройке, расположенной на территории тепличного комплекса, расположенного вблизи 

<

адрес>, не отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории тепличного комплекса, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения вблизи 

<

адрес>, было установлено проживание иностранных граждан в помещениях, которые представляют собой временные деревянные постройки, оборудованные спальными местами и помещениями для приготовления и приема пиши (л.д.34-36).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра (л.д.80-100), в деревянных строениях, расположенных на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес>, в которых проживали иностранные граждане, отсутствует отопление, водоотвод, водопровод, туалетная и ванная комната, вывоз ТБО не производится, мусор складируется в непосредственной близости к строениям. Строения снабжены дровяными печами для приготовления пищи.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок представления гарантий (материального, медицинского и жилищного обеспечения) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе следующих обязательств, жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт «г»).

Заявляя требование об отмене постановления начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её представитель ссылаются на то, что помещения, в которых были обнаружены иностранные граждане, не принадлежат 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» имеет временные жилые помещения, расположенные в 

<

адрес>, которые по освещенности и микроклимату соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предоставив в подтверждение данных обстоятельств соответствующие протоколы (л.д.120-121, л.д.122-123).

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ («О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрены виды жилых помещений. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Суд считает, что указанные выше доводы ФИО1 и её представителя не являются основанием для отмены постановления начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные о том, что указанные помещения приспособлены для проживания, отвечают не только санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, обеспечены необходимыми инженерными системами (газоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, гидроизоляция и др.), а также о пригодности его для безопасного проживания, в материалах дела не имеется, и такие данные ФИО1 не представлены.

Таким образом, суд считает, что помещение, которое, как следует из пояснений ФИО1 и её представителя, имеет 

<

данные изъяты>» для проживания иностранных граждан, не относится к жилым помещениям, поскольку помещение в установленном законом порядке не признавалось жилым, заключения о соответствии данного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в деле нет, и суду не представлено.

При этом из пояснений гражданина 

<

данные изъяты> следует, что после получения разрешения на работу, он работал и проживал в тепличном комплексе, территорию которого он не покидал, так как другого жилого помещения работодатель ему не предоставил (л.д.44). Из указанных пояснений гражданина Китая Сюй Фэн следует, что жилое помещение для проживания работодателем ему не предоставлялось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Указанным выше доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, как должностного лица, обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным.ю лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно не усмотрело.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

судья –