Дело №2-2851/2024

УИД №23RS0004-01-2024-001617- 21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,05% годовых. Должник длительное время нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка. Анапский городской суд в рамках дела № вынес решение, которое было исполнено. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 214 318,70 рублей, в том числе – просроченные проценты – 214 318,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. 

Истец, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,314, 807-8011 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 318,70 рублей в качестве задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343,19 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения, направленного ему заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) 80407199366096, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. К заявлению приобщил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, указал, что истребуемая сумма в размере 214 318,70 рублей уже списана со счета ответчика в пользу истца в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО1, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 650 000 рублей под 25,05% годовых на срок 60 месяцев с графиком платежей.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 535219,45 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 552,19 рублей, а всего взыскано 543 771.64 рублей. 

Истцом и ответчиком не оспаривается, что решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, погашена. 

К иску приложен расчет просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 248,70 рублей. 

Суд принимает указанный расчет в качестве достоверного и обоснованного, поскольку ответчиком контррасчет не представлен. 

При этом из приложенной ответчиком к возражению справки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 214 248,70 рублей в целях погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая представленный истцом расчет задолженности и заявленную ко взысканию сумму долга (214 318 руб 70 коп), а также сумму уплаченных ответчиком денежных средств (214 248 руб 70 коп), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доплачено 70 руб (214 318,70 – 214 248,70), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 343,19 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

В связи с тем, что операция по списанию денежных средств произошла после обращения ПАО «Сбербанк» в Анапский городской суд, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343,19 рублей, а всего взыскать 5 343 (пять тысяч триста сорок три) руб 89 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова 

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2024 года