Дело № 2-2713/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-002485-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное 

г. Наро-Фоминск

Московская область 04 августа 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с отправкой иска в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало: день следующий за датой вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленного иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 ФИО7 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортное средство марки 47506А получило механические повреждения. Поскольку поврежденное транспортное средство было застраховано истцом по полису КАСКО, последний произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместила истцу, причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита ответственности. Ссылаясь на положения ст.965, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика размер ущерба, составляющий разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности по полису ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб., а также вышеуказанные судебные расходы.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил каких-либо ходатайств в адрес суда не направил не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц. Участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу указанных положений закона, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 ФИО8. и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. 

Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В результате данного ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано истцом по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ водитель поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющие признаки страхового случая (КАСКО).

Истец, признав данное ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Транспортное средство виновника на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» которое произвело выплату истцу в счет возмещения ущерба в размере лимита ответственности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, а полная гибель транспортного средства не наступила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, разницы между выплаченным по договору ОСАГО страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного в размере 

<

данные изъяты>

В противоречение требованиям ст. 56 ГПК РФ данный ущерб не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания, в связи с чем он подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 176275,28 руб., с последующим ее уменьшением в случае погашения со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления уплачена в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с этим, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов на отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт: № в пользу ООО СК «Согласие», ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, с последующим ее уменьшением в случае погашения со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Судья ФИО12 Царёва