№ 1-521/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С., 

с участием:

-государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., 

- защитников – адвокатов Рахальского Е.В., Светлова В.Н., Михайлова М.С., 

-потерпевших: ФИО ФИО и ФИО 

-подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1 , ... ранее судимого: 

-приговором от 11.11.2008 года Ленинского районного суда ... по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 23.12.2012 года освобожден по отбытию срока наказания, 

-приговором от 26.02.2013 года Ленинского районного суда ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24.04.2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (три эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 02.05.2017 г., примерно в 23.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, предложил ФИО1, совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом ..., таким образом вступил со ФИО1 в преступный предварительный сговор, распределив при этом преступные роли.

Так, реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 02.05.2017 г., примерно в 00.30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору через незапертую на ключ калитку ворот, прошли через нее, тем самым незаконно проникли во двор дома, расположенный по адресу: .... После чего, ФИО2 совместно со ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери указанного дома, где ФИО1 согласно отведенной ему преступным сговором роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 на случай появления посторонних лиц, а ФИО2 проверил входную дверь, которая была не заперта на ключ, открыл ее, после чего ФИО2 совместно со ФИО1 через не запертую входную дверь, незаконно проникли в ..., являющийся жилищем ФИО, откуда ФИО2, находясь в зале указанного дома, с тумбочки тайно похитил телевизор «Mystery», жидкокристаллический, модель MTV-3222LW, серийный номер N, модель в корпусе черного цвета 2012 г.в., принадлежащий ФИО ФИО1 в это время, действуя согласно отведенной ему преступным сговором роли, направленной на совместное хищение имущества ФИО. находясь в спальне указанного дома с полки мебельного гарнитура, тайно похитил DVD–плеер «LG» в корпусе черно цвета 2012 г.в., принадлежащий ФИО Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в ..., откуда тайно похитили телевизор «Mystery», жидкокристаллический, модель MTV-3222LW, серийный номер N, модель DK577XB, серийный номер N, в корпусе черного цвета 2012 г.в., стоимостью 6000 рублей, DVD – плеер фирмы «LG» в корпусе черного цвета, 2012 г.в., стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО1, 28.05.2017 года примерно в 14.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в ..., с разрешения собственника жилого помещения – ФИО воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находившегося на кровати под подушкой, денежные средства в сумме 5000 рублей, с полки шкафа, расположенного в прихожей указанной квартиры тайно похитил четыре бутылки с водкой марки «Parlament» объемом 0,5л, стоимостью 192 рублей за 1 шт, принадлежащие ФИО после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 5768 рублей. 

Он же, 30.05.2017 года примерно в 03.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь возле ..., подойдя к автомобилю ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер N регион, принадлежащему ФИО., взяв в руки металлическую пластину, обнаруженную там же, взломал замок передней правой двери указанного автомобиля, тем самым открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил мужской портмоне из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 14800 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО страховой полис «ОСАГО», полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие ФИО., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 14800 рублей. 

Он же, 29.05.2017 года примерно в 19.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на первом этаже подъезда ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно велосипед «Stinger» в раме черного и зеленого цветов, 18 скоростной, 2015 г.в., стоимостью 6491 рублей, принадлежащий ФИО., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 6491 рублей. 

Он же, 13.05.2017 г. примерно в 23.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через пространство в заборе незаконно прошел на территорию дачного участка N, расположенного по адресу: ... ... после чего, подошел к окну, ведущему в дом, руками выставил стекло из рамы окна, через которое незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на дачном участке N ..., откуда тайно похитил мотоблок «Крот» 1990 г.в., стоимостью 1124 рублей, центробежный водяной насос 1990 г.в., стоимостью 1520 рублей, металлический обогреватель, бывший в употреблении, стоимостью 902 рублей, принадлежащий ФИО., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 3546 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 с участием защитника пояснил, что ... примерно в 18.00 часов он пришел по адресу: ... ФИО там же находились ФИО1 и ФИО Вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 23.00 часов 01.05.2017 года ФИО и ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули, а он с ФИО1 продолжил употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили пойти к магазину за выпивкой. По дороге, он предложил ФИО1 пройти в ..., где проживает ФИО с целью хищения ее ценного имущества. Он (ФИО2) знал, что в доме у ФИО имелись ценные вещи, такие как телевизор и DVD – плеер, что она проживает одна, так как супруг ее умер, а дети проживают отдельно, и в это время в доме никого нет. ФИО1 согласился на его предложение совершить кражу, и вместе с последним подошел к воротам ..., где ФИО2 повернул ручку калитки и открыл ее. Они прошли во двор дома, подошли к входной двери дома. Он проверил входную дверь, ведущую в дом, она оказалась не запертой на ключ, через незапертую входную дверь они прошли в дом, где никого не было, и стали осматривать комнаты в доме. Он совместно со ФИО1 прошел по комнатам дома, в одной из комнат горел свет. В комнате, похожей на зал, у окна стояла тумбочка с телевизором марки «Mystery» с плоским экраном в корпусе черного цвета, подключенным к розетке, который он похитил. В комнате, похожей на спальню, расположенной рядом с кухней, ФИО1 похитил DVD–плеер «LG» в корпусе черного цвета. Из дома он вышел вместе со ФИО1, и прикрыл входную дверь в доме. С похищенным имуществом он со ФИО1 направился к автодороге по ул.Донгузская г. Оренбурга, где поймали попутный автомобиль марки ВАЗ-2110, на котором они доехали до комиссионного магазина «Ломбард «...», расположенный по .... У него имелся при себе документ удостоверяющий личность – паспорт РФ, который он предъявил в ломбарде и продал похищенный DVD–плеер «LG» в корпусе черного цвета, сотрудник ломбарда оценил DVD–плеер «LG» на сумму 400 рублей и выдал ему. Похищенный телевизор в ломбард не приняли, так как по габаритам не поместился в окно приема товара, и они его продали за 500 рублей водителю автомобиля, на котором приехали к магазину. Вырученные деньги он со ФИО1 потратил на личные нужды, а именно на продукты, сигареты и спиртное. Похищенное имущество из ломбарда выкупать не собирались (Т.1 л.д.75-79).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 с участием защитника дал аналогичные показания. (т.1 л.д.108-112)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Пояснил, что ущерб потерпевшей ФИО им возмещен в полном объеме, имеет на иждивении троих детей, проживает с родителями, и у матери и у отца имеются заболевания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества ФИО ФИО1 с участием защитника пояснил, что 01.05.2017 года примерно в 18.00 часов он находился по адресу: ... у ФИО., там же находились ФИО2 и ФИО Вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 23.00 часов 01.05.2017 года ФИО. и ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули, а он с ФИО2 продолжил употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили пойти к магазину за выпивкой. По дороге, ФИО2 предложил пройти в дом ..., где проживает ФИО с целью хищения ее ценного имущества. Он знал, что в доме у ФИО имелись ценные вещи, такие как телевизор и DVD – плеер, что она проживает одна, так как супруг ее умер, а дети проживают отдельно, и в это время в доме никого нет. Он согласился на предложение ФИО2 о совершении кражи, и вместе с последним подошел к воротам ..., где ФИО2 повернул ручку калитки и открыл ее. Они прошли во двор дома, подошли к входной двери дома. Через незапертую входную дверь они прошли в дом, где никого не было, и стали осматривать комнаты в доме. Он с ФИО2 прошлись по комнатам дома, в одной из комнат горел свет. В комнате, похожей на зал, у окна стояла тумбочка с телевизором марки «Mystery» с плоским экраном в корпусе черного цвета, подключенным к розетке, который они похитили. В комнате, похожей на спальню, расположенной рядом с кухней, они похитили DVD–плеер «LG» в корпусе черного цвета. Из дома вышли вместе с ФИО2, который прикрыл входную дверь в доме. С похищенным имуществом он с ФИО2 направились к автодороге по ул.Донгузская г.Оренбурга, где поймали попутный автомобиль марки ВАЗ-2110, на котором они доехали до комиссионного магазина «Ломбард «...», расположенный по ул.Центральная д.15 г.Оренбурга. Так как у него документов удостоверяющих личность не было, а у ФИО2 имелся паспорт гражданина РФ, последний воспользовался своим паспортом РФ и продал похищенный DVD–плеер «LG» в корпусе черного цвета, сотрудник ломбарда оценил DVD–плеер «LG» на сумму 400 рублей, которые выдал ФИО2 Похищенный телевизор в ломбард не приняли, так как по габаритам не поместился в окно приема товара, и они его продали водителю автомобиля, на котором приехали к магазину. Вырученные деньги он с ФИО2 потратил на личные нужды, а именно на продукты, сигареты и спиртное. Похищенное имущество из ломбарда выкупать не собирались (Т.1 л.д.126-130).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д.134-138).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества ФИО ФИО1 с участием защитника пояснил, что с марта 2017 года он проживал в .... 12.05.2017 г. он находился на указанном дачном участке, и увидел на соседнем участке соседа, который обрабатывал землю мотоблоком. Вечером этого же дня он увидел, что сосед занес мотоблок в дачный домик и уехал с дачного участка. Он решил воспользоваться отсутствием хозяев дачного участка и похитить мотоблок. На следующий день вечером он прошел на заднюю часть соседнего дачного участка, и через отверстие в ограждении прошел на соседний дачный участок № ...». Он подошел к одному из окон дачного домика, выдавил из оконного проема стекло, и поставил его рядом с дачным домиком. Через оконный проем он залез во внутрь помещения дачного домика, где в одной из комнат увидел мотоблок, насос, и обогреватель. Он, находясь внутри помещения дачного домика, подошел к входной двери, с силой и толчком надавил на нее и выломал входную дверь, отчего она открылась. Из комнаты дачного домика он похитил мотоблок, насос и обогреватель, и через дверной проем вышел из дачного домика, и отнес на дачный участок, на котором проживал и спрятал похищенные вещи. Через некоторое время он продал похищенные предметы, вырученные деньги потратил на собственные нужды (Т.3 л.д.4-8).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества ФИО, ФИО1 с участием защитника пояснил, что 29.05.2017 года, примерно в 19.00 часов я находился на ... Он зашёл в подъезд №5, через открытую входную дверь. В подъезде он осмотрелся, убедился, что никого вокруг нет, и справил естественную нужду. В это время он заметил, что на лестничной площадке первого этажа справа от входа в подъезд рядом с батареей стоял велосипед модели «Stinger» чёрно-зелёного цвета, скоростной. Он решил похитить велосипед для личного обогащения. Он убедился, что в подъезде никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, снял противоугонный тросик с велосипеда, выкатил его из подъезда, и сел на сидушку велосипеда и поехал в сторону базы ОПС, расположенной на ул. Беляевская г.Оренбурга. На территории базы он увидел несколько незнакомых мужчин узбекской национальности, которые разгружали вагон, которым предложил купить велосипед за 2000 рублей. Один из мужчин согласился приобрести велосипед, но за 1000 рублей. Он продал велосипед за указанную сумму ранее неизвестному мужчине, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (т.2 л.д.153-156).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества ФИО ФИО1 с участием защитника пояснил, что 29.05.2017 года он в вечернее время находился в районе ул. Беляевская и Центральная г.Оренбурга и употреблял спиртные напитки. У него закончились денежные средства, однако он хотел ещё употребить спиртного. Он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества, которое можно было бы продать и выручить денежные средства. Когда стемнело и стало безлюдно на улице, во дворах жилых домов, примерно в 03.00 30.05.2017 г. возле ... он увидел автомобиль ВАЗ 21124, светло – серебристого цвета, припаркованный возле указанного дома. Он, пнул ногой по колесам автомобиля, сигнализация не сработала, отчего он предположил, что автомобиль не оборудован охранной автосигнализацией. После чего он через лобовое стекло стал осматривать салон автомобиля, в салоне указанного автомобиля, между передними сиденьями автомобиля он увидел портмоне чёрного цвета, и предположил, что в нем могут находиться денежные средства, после чего он решил похитить его. Он проверил переднюю пассажирскую дверь, которая была закрыта на ключ. Он нашёл неподалёку металлическую пластину и поддел личинку замка передней пассажирской двери, с помощью металлической пластины он взломал замок двери, повредив замочную скважину, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и проник в салон. Между передними сиденьями нашел портмоне темного цвета, который похитил, после чего закрыл дверь автомобиля, и быстро ушел в соседний двор, где осмотрел содержимое портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 14800 рублей и документы. Денежные средства из портмоне он оставил для собственных нужд, а портмоне с документами он выбросил. Какие документы находились в портмоне, он не смотрел, умысла на их хищение не имел. Похищенными денежными средствами в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению на собственные нужды (т.2 л.д.70-73).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества ФИО ФИО1 с участием защитника пояснил, что он знаком с ФИО Он периодически бывал в гостях у ФИО она проживает одна в квартире, расположенной по адресу: .... 18.05.2017 года примерно в 11.00 часов, он пришёл в гости к ФИО., и она попросила помочь поработать на ее огороде. Он зашел в квартиру, где разделся и оставил в квартире свою куртку и фуражку, после чего пошел в огород, где работал и выпивал спиртное. Примерно в 14.00 часов он попросил у ФИО ключи от входной двери её квартиры, пояснив, что хочет забрать свою одежду. ФИО передала ему ключи от квартиры и осталась на огороде. Находясь на площадке 2..., он ключом, который передала ему ФИО открыл входную дверь квартиры №N, прошел в квартиру и закрыл за собой дверь. Находясь в квартире один, он решил воспользоваться моментом, когда за ним никто не наблюдает, для того чтобы похитить ценные предметы принадлежащие ФИО для личной наживы. Он начал осматривать комнаты в квартире, на кровати под одеялом, он увидел кошелёк, проверил его содержимое, в нем находились денежные средства в сумме около 7000 рублей различными купюрами. Он достал из кошелька купюры по 1000 и 500 рублей на общую сумму 5000 рублей, и положил их в свой карман брюк. После чего он проверил содержимое шкафа в прихожей, где на полке увидел несколько бутылок с водкой марки «Pаrlament» объемом по 0,5 литров каждая, и решил их похитить. Он взял четыре бутылки с водкой и вынес их в подъезд на лестничную площадку. После чего он вернулся на огород, передал ФИО ключи от её квартиры и через некоторое время ушел. По дороге он зашел в подъезд и забрал похищенные четыре бутылки с водкой, которые он употребил в этот же день, а похищенные денежные средства потратил на собственные нужды ( Т.2 л.д.20-23).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 с участием защитника пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении тайного хищения телевизора «Mystery» и DVD–плеер «LG», принадлежащих ФИО. из ... признал в полном объеме. 02.05.2017 г. примерно в 00.30 часов совместно с ФИО2 и по его предложению, незаконно проник в жилой дом ..., откуда тайно похитил телевизор «Mystery» и DVD–плеер «LG», принадлежащие ФИО Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств в сумме 5000 рублей и четырех бутылок с водкой «Pаrlament» 0,5 л, признал в полном объеме, показания данные им ранее подтвердил, и пояснил, что после кражи он получал смс-сообщения на свой сотовый телефон ФИО о том, что она подозревает его в краже и требовала вернуть похищенные деньги. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО из автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак N регион, а именно кошелька с деньгами и документами он признает в полном объеме, подтверждает свои показания, данные раннее. Из автомобиля похищал кошелек с деньгами, из кошелька похитил только деньги в сумме 14800 рублей, кошелек с документами выбросил, так как умысла на хищение документов у него не было. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении хищения велосипеда в подъезде ... признает полностью, подтверждает свои показания данные им ранее. Вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО из помещения на дачном участке № ... признает полностью. Свои показания подтвердил и уточнил, что кражу мотоблока, водяного насоса и обогревателя совершил 13.05.2017 г. примерно в 23.00 часов из нежилого помещения, куда проник через окно, выставив стекло из рамы окна (т.3 л.д.37-42).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Исковые требования потерпевших ФИО ФИО ФИО. признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшего ФИО признал частично, в размере предъявленного ему обвинения, требования ФИО о компенсации морального вреда не признал. Имеет ребенка, который проживает со своей матерью.

Кроме признания вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ФИО пояснила в судебном заседании, что она проживает по адресу .... С 01.05.2017 года на 02.05.2017 года она дома не ночевала, находилась в гостях у соседки. Когда уходила, закрыла дверь дома на замок. Потом ей стало известно, что без неё приезжала дочь ФИО, которая уходя из дома, также заперла дверь на ключ. 02.05.2017 года утром, она вернулась домой, обнаружила, что входная дверь не заперта. Войдя в дом, она обнаружила отсутствие в зале на тумбе телевизора, в комнате мужа отсутствовал плеер. С оценкой похищенного имущества в 7000 рублей согласна. Ущерб для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, находится на иждивении дочери, вдова. Вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда. От ранее заявленных исковых требований отказывается, т.к. ФИО2 вред был возмещен в полном объеме, в размере 7000 рублей. Просит не лишать свободы ФИО2. Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании пояснила, что она не разрешала подсудимым входить в ее дом, брать ее вещи и продавать. Действительно они могли слышать ее разговор с соседями о том, что после смерти мужа она намерена продать свое имущество и переехать к дочери. 

Потерпевшая ФИО пояснила в судебном заседании, что она проживает со своим сыном по адресу .... Для сына она приобрела велосипед 18-ти скоростной, который сын оставлял в подъезде, при этом использовал противоугонный трос с защитным замком и ключом. 29.05.2017 года вечером она вернулась с работы, велосипед находился в подъезде. На следующий день, обнаружила отсутствие велосипеда. С оценкой велосипеда в ходе следствия в размере 6491 руб. согласна. Исковые требования поддерживает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Ущерб для неё является значительным, поскольку её доход составляет 17000 рублей, имеет кредитные обязательства, на иждивении находится ребенок. 

Потерпевший ФИО пояснил в судебном заседании, что у него имеется дачный участок, расположенный в СНТ «...». В дачном домике, который запирается на ключ, он 10.05.2017 года после работы на дачном участке оставил мотоблок «Крот», там же хранился водяной насос. Через несколько дней он приехал на дачу и обнаружил, что окно разбито, входная дверь и замок имеют повреждения. Войдя в домик, он обнаружил отсутствие мотоблока, обогревателя, водяного насоса. С оценкой похищенного имущества в ходе предварительного следствия, а именно мотоблока 1990 г.выпуска в 1124 рубля и водяного насоса 1990 года выпуска в 1520 рублей, обогревателя в 902 рубля не согласен. Заявляет исковые требования, просит взыскать с подсудимого 30000 рублей за мотокультиватор, 3000рублей за обогреватель, 4000 рублей за водяной насос, 2500 рублей за поврежденную дверь и 300 рублей за разбитое стекло, а всего 39800 рублей и 100000 рублей за причиненный моральный вред. 

На основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО ФИО

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО пояснила, что имеет огород, расположенный недалеко от дома, за которым ухаживать ей помогают родные, знакомые и соседи. В 2013 году через своих соседей она познакомилась с мужчиной по имени А.С. по кличке «...», как ей стало позже известно от сотрудников полиции – ФИО1 , который в тот же год помогал ей на огороде. Примерно в конце апреля 2017 года к ней пришел ФИО1 и предложил свою помощь на огороде. Она его пригласила на огород, показала, какую работу необходимо сделать. В период с 15.05. 2017 года по 18.05.2017 года ФИО1 приходил и помогал на огороде. За работу ФИО1 денежные средства не передавала, но его кормила, для него покупала сигареты и спиртное. На протяжении трех дней ФИО1 по приглашению заходил в квартиру, где она, его угощала чаем, после чего он сопровождал ее на огород. Когда она уходила из квартиры, то всегда входную дверь закрывала на ключ, который хранила при себе. Свои денежные сбережения она хранила в кошельке, который для удобства прятала на кровати под подушкой. Также в ее квартире хранилось спиртное – водка в бутылках объемом 0,5 л, в количестве 6 штук, с этикеткой синего цвета с названием «Pаrlament», которую покупала на базе ОПС в количестве 12 бутылок в одной коробке, стоимостью 192 рублей за 1 одну бутылку, стоимостью за 1 коробку 2300 рублей. 18.05.217 г. ФИО1 пришел к ней в квартиру, где снял с себя куртку из кожи коричневого цвета, и кепку, оставил в квартире и пошел на огород. Примерно в 14.00 часов она вышла из квартиры, закрыла входную дверь на ключ, и пошла на огород. Перед тем как выходить из квартиры, она убрала под подушку на кровати свой кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с тремя отделами, в котором находились денежные средства в сумме 7750 рублей, купюрами 1000 рублей – 4 шт, 500 рублей – 5 шт, 100 рублей – 11 шт, 50 рублей – 3 шт., из них купюры номиналом 1000 и 500 рублей лежали в одном отделе, купюры номиналом 100 рублей во втором отделе, купюры номиналы 50 рублей в третьем отделе. Также на открытой полке в шкафу в прихожей, она оставила 6 бутылок с водкой марки «Pаrlament» объемом по 0,5 л. ФИО1 работал на городе примерно до 21.00 часов, после чего он попросил у нее ключ от ее квартиры, чтобы забрать свою куртку и кепку. Она ему передала ключ от своей квартиры, сама осталась на огороде вместе со своей знакомой и соседкой ФИО3 Примерно через 10-15 минут на огород пришел ФИО1, на нем были одеты куртка из кожи коричневого цвета и кепка темного цвета, он передал ей ключ и примерно через 2 часа попросил вызвать для него такси. Когда подъехал автомобиль такси, то ФИО1 уехал на одном автомобиле с ФИО она вернулась в свою квартиру. В квартире она сразу заметила, что на полке шкафа в прихожей не хватает четырех бутылок водки марки «Pаrlament». После чего проверила свой кошелек, в котором не хватало несколько купюр номиналом 1000 рублей – 3 шт, 500 рублей- 2 шт, и номиналом 100 рублей – 10 штук на сумму 5000 рублей. она сразу же поняла, что ФИО4 похитил принадлежащие ей денежные средства и четыре бутылки с водкой марки «Pаrlament», стоимостью 192 рублей за 1 одну бутылку, на общую сумму 768 рублей. После чего она начала звонить ФИО1, но на звонки никто не отвечал, и она отправила смс-сообщение, на которое ФИО1 отреагировал и перезвонил. 20.05.2017 г. ФИО5 пришел к ней, пояснил, что он взял деньги и сможет отдать их позже. Она не согласилась, ФИО1 деньги ей не вернул, после чего она обратилась в полицию. ФИО1 причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 5768 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером ..., получает пенсию в размере 17500 рублей, из которых оплачивает жилищно-коммунальные услуги ( Т.2 л.д.12).

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО пояснил, что в его пользовании имеется автомобиль ВАЗ–2112 государственный регистрационный знак N регион, серебристого цвета. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи 30.01.2016 г. у ФИО настоящего времени автомобиль не переоформил. Автомобиль оборудован автосигнализацией «Аллигатор» без обратной связи. Указанным автомобилем управляет только он, автомобиль часто хранится в гараже в ГСК № 47, въезд в ГСК осуществляется до 01.00 часов. 30.05.2017 г. примерно в 02.00 часов он приехал на своем автомобиле к своему дому, так как в гараж поставить автомобиль не успел, он припарковал его на свободное место во дворе напротив подъезда .... В салоне автомобиля он оставил свой портмоне из кожи черно цвета на магнитной кнопке, в котором находились денежные средства в сумме 14800 рублей купюрами номиналом 5000 рублей - 1 шт, 1000 рублей – 9 шт, 500 рублей -1 шт, 100 рублей – 3 шт. и рядом лежали документы на его имя: водительское удостоверение, страховой полис «Осаго», медицинский страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль он закрывал с помощью автосигнализации, которая сработала без сбоев. После чего он пришел домой и сразу лег спать. 30.05.2017 г. примерно в 08.30.часов он проснулся на работу, и примерно через 20 минут вышел на улицу и направился к месту парковки его автомобилю. Когда он подошел к автомобилю то увидел, что передняя правая (пассажирская) дверь приоткрыта, и личинка замка двери имеет повреждения. Он проверил салон, и обнаружил, что пропал его портмоне из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 14800 рублей и документы на его имя. Ему причинен материальный ущерб на сумму 14800 рублей, который является значительным, в связи с тем, что его доход составляет примерно 7000-8000 рублей, из которых он материально помогает родителям и оплачивает коммунальные платежи ( т.2 л.д.62). 

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что её мать ФИО проживает по адресу г.... 30.04.2017 года она днем приезжала к матери, которой дома не было. Она заходила в дом, все вещи были на своих местах, помыла автомобиль и уехала, дверь в дом заперла на ключ. 02.05.2017 года от матери ей стало известно, что произошла кража, и из дома были похищены телевизор и плеер. 

На основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО. и ФИОданные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО. пояснил, что он работает ... в комиссионном магазине «Ломбард «... ООО «...», расположенном по адресу: 

<

...>. В комиссионный магазин принимаются предметы, бывшие в употреблении по предъявлению документа, удостоверяющие личность, а именно паспорт гражданина РФ. В электронном архиве ООО «...» имеется электронная копия договора комиссии № N от 02.05.2017 г., согласно которому в комиссионный магазин, расположенный по ул. Центральной д. 15, предъявив паспорт РФ на имя ФИО2, был продан товар, бывший в употреблении – DVD - проигрыватель «LG» стоимостью 400 рублей ( Т.1 л.д.99).

Свидетель ФИО пояснила, что ранее проживала по соседству с ФИО по адресу: г... и до настоящего поддерживает с ней дружеские отношения. Рядом с указанным домом ФИО имеет огород, куда она (ФИО часто приходит на помощь. 18.05.2017г. ФИО попросила ее помочь и пригласила на огород. Когда она пришла на огороде уже находился ранее ей незнакомый мужчина по имени А.С. позже она узнала от сотрудников полиции его данные – ФИО1 . Он помогал ФИО в огороде, за это она его кормила, покупала сигареты и угощала спиртными напитками, которые хранила в квартире. В вечернее время ФИО1 попросил у ФИО ключ от ее квартиры, чтобы взять свою куртку. ФИО передала ему ключ от квартиры. ФИО1 ушел, и отсутствовал примерно 20 минут. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что ему нужно уходить, и они вызвали такси. На такси она поехала со ФИО1 в сторону центра города, но ФИО1 попросил его высадить недалеко от дома 17 по ул.Стройгородок г.Оренбурга. Позже в этот же день она от ФИО узнала, что в квартире из ее кошелька пропали деньги в сумме 5000 рублей, а также четыре бутылки с водкой марки «Pаrlament». Когда она упрекнула ФИО в ее доверчивости, то ФИО пояснила, что ФИО1 обещал вернуть похищенные деньги, но в назначенный срок он ничего не вернул. Со слов ФИО ей известно, что последняя ФИО1 не разрешала брать из ее квартиры водку и деньги, сама она ему ничего не должна (Т.2 л.д.24).

Свидетель защиты ФИО пояснила в судебном заседании, что ФИО систематически употребляет алкогольные напитки. Ей известно, со слов её брата ФИО2, что ФИО сама предлагала ФИО2 и ФИО6 продавать её имущество, также и в этот день, она предлагала подсудимым продать телевизор и плеер. 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

-протокол осмотра места происшествия от ... года по адресу: ... согласно которому осмотрено дом ..., в котором проживает ФИО откуда в период времени с 21.00 часов 01.05.2017 г. по 12.00 часов 02.05.2017 г. похищен телевизор «Mystery», жидкокристаллический, модель MTV-3222LW, серийный номер MTV-N корпусе черного цвета 2012 г.в. и DVD–плеер «LG» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО. В ходе осмотра изъяты: 10 следов пальцев рук, телевизионный шнур, руководство по эксплуатации телевизора «Mystery», модель MTV-3222LW, серийный номер N, в корпусе черного цвета 2012 г.в., руководство по эксплуатации и гарантийный талон на DVD – плеер фирмы «LG» в корпусе черного цвета. К протоколу прилагается план-схема, фототаблица (Том 1 л.д.44-52),

-протокол осмотра места происшествия от ... г. по адресу: ..., согласно которому осмотрено помещение ломбарда г.Оренбурга. В ходе осмотра изъята копия договора комиссии №N от 02.05.2017г (Том 1 л.д. 54),

-заключение эксперта N от ... г., согласно которому кровь ФИО2 относиться к группе О??, его организму свойственен антиген Н. Из заключения эксперта № N от ... г. известно: «На телевизионном шнуре, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружен пот и выявлен антигены А,В и Н. Пот на этих вещественных доказательствах может принадлежать лицу (лицам) в выделениях которого (которых) имеются указанные антигены». Примесь пота ФИО2 не исключается, но одному ему пот принадлежать не может (Том 1 л.д. 200-201),

-заключение эксперта N от ... г., согласно которому след пальца руки, перекопированный на дактилопленку размерами 21х39, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г... оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1(Том л.д. 180-184),

- заключение товароведческой экспертизы № N от ... года, согласно которой среднерыночная стоимость телевизора марки «Mystery», модель MTV-3222LW, серийный номер MTV-N, в корпусе черного цвета 2012 г.в. по состоянию на 02.05.2017 г. с учетом износа составляет: 6000 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость DVD–плеер «LG» в корпусе черного цвета, по состоянию на 02.05.2017 г. с учетом износа составляет: 1000 рублей 00 копеек (Том 1 л.д.219-223),

- протокол осмотра предметов (документов) от ... года по адресу: 

<

...>, согласно которому осмотрены телевизионный шнур, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, слюны ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, телевизионный шнур возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО (Том 1 л.д. 227-233),

- протокол осмотра предметов (документов) от ... года по адресу: 

<

...>, согласно которому осмотрен один отрезок темной дактилопленки размером 21х39 мм со следом руки овальной формы размером 12х17 мм, дактилокарта на имя ФИО1 , ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.234-236),

- протокол осмотра предметов (документов) ... г. по адресу: 

<

...>. 40, согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «MYSTERY» модель MTV-3222LW, с серийным номером N, руководство по эксплуатации DVD – плеера «LG» и гарантийный талон на DVD – плеер «LG», копия договора комиссии №N от 02.05.2017 г., копии акта приема – передачи на комиссию товара, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.237-241),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, от 17.05.2017 г., согласно которому ФИО2 показал место совершения им, 02.05.2017 г. примерно в 00.30 часов, совместно со ФИО1 хищения телевизора «MYSTERY» с серийным номером N и DVD–плеера «LG» из ... (Том 1 л.д. 83-88),

- протокол явки с повинной ФИО2 от 15.05.2017 г., согласно которому он добровольно сообщил, что 02.05.2017 г., примерно в 00.30 часов, он совместно со ФИО1 совершил хищение из ... (Том 1 л.д.56),

- протокол осмотра места происшествия от ... года по адресу: ..., согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает ФИО., откуда в период времени с 22.00 часов по 23.00 часов 18.05.2017 г. из кошелька похищены денежные средства в сумме 5000 рублей и четыре бутылки с водкой «Pаrlament», принадлежащие ФИО В ходе осмотра изъяты скриншоты, квитанции. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 246- 250),

- протокол осмотра предметов (документов) ... г. по адресу: 

<

...>. 40, согласно которому осмотрены квитанция по оплате жилищных услуг на сумму 1650.19 рублей, квитанция-счет за природный газ за апрель 2017 г на сумму 8.77 рублей, квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 1537.01 рублей, квитанция по оплате жилищных услуг на сумму 49.66 рублей, скриншоты смс-сообщений, содержащие переписку с абонентом «...» с абонентским номером «N» за 20.05.2017 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 28-37),

- протокол осмотра места происшествия от ... по адресу: ... согласно которому осматривается дачный участок № N, на котором расположен дачный нежилой домик, откуда похищены мотоблок «Крот», центробежный водяной насос и обогреватель. принадлежащий ФИО К протоколу прилагается схема, фототаблица (Том 2 л.д.194-203),

- протокол явки с повинной ФИО1 КУСП N от ... г., согласно которому он добровольно сообщил, что в период с 10.05.2017 г. по 15.05.2017 г. он находясь на дачном участке ... совершил хищение мотоблока, водяного насоса и обогревателя и распорядился им (Том 2 л.д.250),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ... г., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место совершения им, 13.05.2017 г. примерно в 23.00 часов, хищения мотоблока «Крот», центробежного водяного насоса и обогревателя из дачного домика на дачном участке № 1183 ..., куда он проник путем выставления стекла из оконной рамы (Том 3 л.д.9-16),

- заключение товароведческой экспертизы от ... года, согласно которой среднерыночная стоимость мотоблока «Крот», 1990 г.в., по состоянию на 14.05.2017 г. составляет: 1124 рублей; среднерыночная стоимость центробежного водяного насоса 1990 г.в., по состоянию на 14.05.2017 г. составляет: 1520 рублей; среднерыночная стоимость обогревателя б/у по состоянию на 14.05.2017 г. составляет: 902 рублей (Том 2 л.д. 231-233),

- протокол осмотра места происшествия от ... года по адресу: N, согласно которому осмотрен участок в подъезде №5, откуда похищен велосипед «Stinger», принадлежащий ФИО и изъят противоугонный тросик. К протоколу прилагается план-схема, фототаблица (Том 2 л.д. 123-129),

- на основании письменного ходатайства потерпевшей ФИО от 06.07.2017 года к материалам уголовного дела приобщены следующие документы: копия свидетельства о рождении серии 11-РА № N от 23.06.2012 г., копия квитанции и копия кассового чека по оплате коммунальных платежей за ма1 2017 г., оригинал справки о доходах за 2017г. № N от 06.07.2017 г., которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) ( Том 2 л.д.150,151),

- протокол осмотра предметов (документов) N г. по адресу: 

<

...>. 40, согласно которому осмотрены копия свидетельства о рождении серии 11-РА № N от 23.06.2012 г., копия квитанции и копия кассового чека по оплате коммунальных платежей за май 2017 г., оригинал справки о доходах за 2017г. № N от 06.07.2017 г., противоугонный тросик, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, противоугонный тросик возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО под сохранную расписку (Том 2 л.д. 163-172),

- протокол явки с повинной ФИО1 КУСП N от ... г., согласно которому он добровольно сообщил, что 29.05.2017 г., примерно в 19.00 часов, он находясь в подъезде ..., совершил хищение велосипеда «Stinger», и распорядился им (Том 2 л.д.132-133),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 09.06.2017 г., согласно которому ФИО1 показал место совершения им, 29.05.2017 г. примерно в 19.00 часов, хищения велосипеда «Stinger» в подъезде ... (Том 2 л.д. 157-158),

- заключение товароведческой экспертизы от ... года, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stinger», 18 скоростной, 2015 г.в., по состоянию на 29.05.2017 г. составляет 6491 рублей (Том 2 л.д.188-189),

- протокол осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., согласно которому осмотрен участок местности и автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО откуда похищен портмоне с деньгами и документами. В ходе осмотра изъята копия паспорта транспортного средства серии 63 ММ № N от 09.04.2007 г. к протоколу прилагается план-схема, фототаблица (том 2 л.д. 43-53),

- протокол осмотра предметов (документов) ... по адресу: 

<

...>. 40, согласно которому осмотрена копия паспорта транспортного средства серии 63 ММ № N от 09.04.2007 г. на транспортное средство–ВАЗ 21124, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 113-117),

- протокол явки с повинной ФИО1 КУСП N от ... г., согласно которому он добровольно сообщил, что 30.05.2017 г., примерно в 03.00 часов он находясь возле дома ... из автомобиля ВАЗ-21124 совершил хищение портмоне с деньгами в сумме 14800 рублей (Том 2 л.д. 56),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 09.06.2017 г., согласно которому ФИО1 показал место совершения им, 30.05.2017 г. примерно в 03.00 часов, хищения портмоне с деньгами и документами, из автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак N регион, который находился напротив подъезда №... (Том 2 л.д. 74-75).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказана полностью и квалифицирует их действия:

Действия ФИО2 и ФИО1:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества ФИО.:

Подсудимыми преступление совершено с прямым умыслом, а именно они осознавали, что тайно завладевают чужим имуществом с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желали этого.

Умысел у подсудимых возник до проникновения в жилище и был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Умысел у подсудимых возник на хищение именно из жилища –дома ..., являющегося жилищем ФИО., куда они проникли незаконно и противоправно. 

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО подтвердила, что ущерб для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, находится на иждивении дочери, вдова. 

По эпизоду хищения имущества ФИО

Подсудимым ФИО1 совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Умысел у подсудимого возник на хищение именно из помещения – строения независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, куда он проник незаконно и противоправно.

По эпизодам хищения имущества ФИО ФИО ФИО

Подсудимым ФИО1 преступления совершены с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО пояснили в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, что ущерб для них является значительным и обосновали это.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями потерпевших в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности установлено, что ФИО2 судимости не имеет, ... в областном психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями с положительной стороны, на иждивении имеет троих малолетних детей ..., ..., вину признал, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, ..., по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, не работает, имеет малолетнего ребенка, постоянного места жительства не имеет.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, ФИО1 также совершены ряд преступлений средней тяжести против собственности.

Судом установлено, что потерпевшей ФИО причиненный ущерб возмещен в полном объеме ФИО2, потерпевшая претензий не имеет, просит не лишать ФИО2 свободы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

-ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей у ФИО2, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства,

-ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не становил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Так судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 11.11.2008 года и от 26.02.2013 года за совершение умышленных тяжких преступлений. Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ судимости по указанным приговорам образуют в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимых, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 данного вида наказания, не имеется. ФИО2 неофициально подрабатывает, имеет средний доход в месяц около 15-20 000 рублей.

При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого, а также наличие иждивенцев.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное подсудимым и его защитником ходатайство орассрочке штрафав связи с материальным положением ФИО2, на иждивении которого трое малолетних детей, что по мнению суда служит основанием для предоставления рассрочки наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФразмерштрафаопределяется судом с учетомтяжестисовершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штрафсрассрочкойвыплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможнымрассрочитьвыплату назначенного наказания в видештрафана срок 48 (сорок восемь) месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что исключает назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной) и (или) "к" (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1 не применимы, так как по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями средней тяжести и тяжким, окончательное наказание суд назначает ему с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевших: ФИО о взыскании материального ущерба в сумме 5768 рублей, ФИО о взыскании материального ущерба в сумме 6491 рубль, ФИО о взыскании материального ущерба в сумме 14 800 рублей, которые подсудимый ФИО1 признал, в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В судебном заседании потерпевшая ФИО отказалась от исковых требований о взыскании материального ущерба. В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по иску в связи с заявленным гражданским истцом отказом от иска.

Суд проанализировал и обсудил заявленный потерпевшим ФИО иск о взыскании денежной суммы в размере 139800 рублей, из них 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, стоимость мотокультиватора «крот» в сумме 30000 рублей, стоимость насоса водяного 4000 рублей, обогревателя электрического в сумме 3000 рублей, стоимость ремонта двери входной 2500 рублей, стоимость оконного стекла 300 рублей, и пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО в части компенсации морального вреда 

Разрешая исковые требования потерпевшего в остальной части, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, а именно в размере причиненного ущерба по предъявленному обвинению, то есть в сумме 3546 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО в виде лишения свободы на срок1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты провозглашения приговора, то есть с 20 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и время задержания с 07 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО2 выплатуштрафа на срок 4 года ( 48 месяцев)частями: в первый месяц 2099 ( две тысячи девяносто девять) рублей, в остальные по 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля в месяц. В течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу ФИО2 обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО2 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших ФИО ФИО., ФИО о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

-ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей,

-ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль,

-ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Производство по иску потерпевшей ФИО о взыскании 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба – прекратить. 

Исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E-2232» модель «DUOS», имей N с двумя слотами под сим-карту, в корпусе белого цвета в эксплуатации с 2016 года, не снимать до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: 

-руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «MYSTERY» с серийным номером N, руководство по эксплуатации и гарантийный талон DVD–плеер «LG», хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшей ФИО., 

-марлевый тампон с образцами крови ФИО2, марлевый тампон с образцами слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, 

-копию договора комиссии №N от ... г., копии акта приема – передачи на комиссию товара, один отрезок темной дактилопленки размером 21х39 мм со следом руки овальной формы размером 12х17 мм, одну дактилокарту на имя ФИО1, ... квитанцию по оплате жилищных услуг на сумму 1650.19 рублей, квитанцию-счет за природный газ за апрель 2017 г на сумму 8.77 рублей, квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 1537.01 рублей, квитанцию по оплате жилищных услуг на сумму 49.66 рублей, скриншоты смс-сообщений, содержащие переписку с абонентом «...» с абонентским номером N» за 20.05.2017 г., копию паспорта транспортного средства серии 63 ММ № N от ... г. на транспортное средство–ВАЗ 21124, копию свидетельства о рождении серии 11-РА № N от 23.06.2012 г., копию квитанции и кассового чека по оплате коммунальных платежей за май 2017 г., справку о доходах за 2017г. №17 от 06.07.2017 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, 

-телевизионный шнур, переданный потерпевшей ФИО. на ответственное хранение, оставить там же и разрешить использовать по назначению,

-противоугонный тросик, переданный потерпевшей ФИО на ответственное хранение - оставить там же и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.В.Петрищева