Дело № 1-452/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Монгуш С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Терентьевой Е.А.

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося года в г.Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства на пилораме помощником рамщика, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. проживающего по адресу: ранее судимого:

- 04.08.2009 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 04.04.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 20.11.2015 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о преступлении с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 08 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь в помещении ОМВД России по 

<

...> в г. Томске, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в протоколе принятия заявления о преступлении и, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 № 3-ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, умышленно сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска старшему лейтенанту полиции ФИО1 заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что около 18.00 часов 08.04.2018 года около подъезда дома № 24 по ул. Г. Чубаровцев в г. Томске неизвестное лицо с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него сотовый телефон «Samsung Galaxi», стоимостью 7 000 рублей, и денежные средства в сумме 4 700 рублей, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска старшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол принятия заявления, который ФИО3 удостоверил своей подписью, осознавая ложность сообщаемых им сведений. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях за от 08.04.2018 по заявлению ФИО3 заявлению сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска была начата проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Полтановой Г.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Полтанова Г.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 ранее судим.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО3 имеет место регистрации и жительства, где проживает с престарелой бабушкой, в отношении которой в виду ее возраста и состояния здоровья осуществляет уход, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, пояснил суду, что намерен создать семью, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, а также наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленныхст.43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО3 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 06.09.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-заявление ФИО3 от 08.04.2018 о совершенном в отношении него преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева