К делу № 2-1953/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 19 декабря 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

истца ФИО5,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Судебный практик» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Судебный практик» (далее - ООО «Судебный практик») о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 12.11.2016 между ней (заказчик) и ООО «Судебный практик» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (далее - договор) с целью получения ею компенсации за денежный вклад, сделанный ею в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги следующего характера: ознакомление с материалами дела; формирование правовой позиции; составление проектов документов; составление пакета документов. 

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязан: оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства: изучить представленные заказчиком документы; осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ; разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг в течение трех рабочих дней или пяти календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по договору. 

В силу п. 2.1.5 договора в день передачи результата работ представленных исполнителем заказчик обязан подписать акт об оказании услуг, при наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте.

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. договора составляет 15 000 рублей. 

Согласно п. 4.2 договора был предусмотрен порядок оплаты юридических услуг. Согласно договору об оказании юридических услуг заказчиком в кассу ООО «Судебный практик» были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.11.2016 и сведениями о совершенных операциях в системе «Сбербанк онлайн».

В силу п. 3.1.1 договора исполнитель обязан в течение трех рабочих дней или пяти календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов реализовать условия настоящего договора. 

В день заключения договора ею были переданы все необходимые документы. Однако исполнитель за период с 12.11.2016 и по настоящее время так и не выполнил своих обязательств в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 12.11.2016. Результаты работы исполнитель ей не передавал, акт об оказании услуг не подписывался.

ООО «Судебный практик» грубо нарушило ее права и законные интересы как потребителя. Считает, что она вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «Судебный практик», поскольку ею обнаружены существенные недостатки оказанных услуг, и требовать возврата уплаченных денежных средств в общем размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая ее нравственные страдания, причиненные действиями ООО «Судебный практик», требования разумности и справедливости, полагает необходимым выплатить ей компенсацию морального вреда и определить компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, она была вынуждена обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой ею была внесена сумма в размере 25 200 рублей.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лицa обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно записи из ЕГРЮЛ с 16.02.2017 ООО «Судебный практик» находится в стадии ликвидации. В порядке досудебного урегулирования спора ею была направлена письменная претензия в адрес ликвидационной комиссии ООО «Судебный практик» с требованием расторжения договора об оказании правовых услуг и возврата уплаченных денежных средств, однако ее требования остались без удовлетворения, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 12.11.2016, заключенный между ней и ООО «Судебный практик»; взыскать с ликвидируемого ООО «Судебный практик» в ее пользу денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные ею по договору об оказании юридических услуг № от 12.11.2016; 50 000 рублей- в счет компенсации причиненного морального вреда; 25 200 рублей, уплаченные ею по договору об оказании юридических услуг; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец требования поддержала и просила об их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии ООО «Судебный практик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО1 показал, что 12.11.2016 ФИО5 заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Судебный практик» для получения компенсации за денежный вклад в 

<

данные изъяты> Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, сразу заплатила 1000 рублей. После этого ФИО5 звонила в ООО «Судебный практик», ей говорили, что собирают документы. ФИО5 по частям заплатила 10 000 рублей. По договору ООО «Судебный практик» должно было подготовить пакет документов. ООО «Судебный практик» получило 10 000 рублей, но ничего не сделало. Всю сумму 15 000 рублей ФИО5 не перечислила, так как совершенно случайно узнала, что компания банкрот.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО5 обратилась в ООО «Судебный практик» за правовой помощью по вопросу возврата денежных средств, вложенных в 

<

данные изъяты> Заплатила ООО «Судебный практик» по договору 10 000 рублей частями.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2016 года между ООО «Судебный практик» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги, предусмотренные в договоре, а заказчик обязался принять и оплатить: ознакомление с материалами дела - 2000 рублей; формирование правовой позиции - 2000 рублей; составление проекта пакета документов-4000 рублей, составление пакета документов-7000 рублей, всего 15000 рублей (п.1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий со стороны исполнителя внесенная заказчиком сумма возврату не подлежит.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора.

В соответствии с положениями п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются и к договорам оказания юридических услуг.

Исходя из положений п.2 ст. 781 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязан: оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, изучить представленные заказчиком документы с момента заключения настоящего договора; осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ; разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в течение трех рабочих дней или пяти календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по договору. 

Согласно п.2.1 заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ по договору в соответствии с п. 4.1. договора составляет 15 000 рублей. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрен порядок оплаты юридических услуг: заказчик в момент подписания договора оплачивает 1000 рублей; оставшуюся часть в размере 1500 рублей ежемесячно. 

Как следует из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, поменялся расчетный счет (карты Сбербанка) с № на №

Установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг № от 12.11.2016 в момент заключения договора переданы все необходимые документы для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора. 

Истцом произведена оплата по договору в сумме 10 000 рублей, внесены денежные средства ООО «Судебный практик» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.11.2016 -1000 рублей, на карту Сбербанка № (указанную в договоре от 12.11.2016) 16.02.2017-1500 рублей, 26.04.2017-3000 рублей, на карту № (согласно дополнительному соглашению)- 13.05.2017-1500 рублей, 06.06.2017-1500 рублей, 14.07.2017-1500 рублей, что подтверждается материалами дела.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Из буквального толкования текста договора об оказании юридических услуг от 12.11.2016, заключенного между ФИО5 (заказчик) и ООО «Судебный практик» (исполнитель) следует, что его предметом является оказание исполнителем юридических услуг, предусмотренных в договоре, в рамках действующего законодательства РФ (п.п. 1.1, 3.1). 

При этом по какому делу и в области каких правоотношений в договоре не указано. Из письма ООО «Судебный практик» от 09.10.2017 следует, что 12 ноября 2016 года между ФИО5 и ООО «Судебный практик» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание помощи в получении компенсации за денежный вклад, сделанный ФИО5 на основании договора с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 20.11.2000 

<

данные изъяты> прекратил свое существование. АООТ «Кубанская финансовая компания» включено в список организаций, пострадавшим вкладчикам которых выплачиваются компенсационные выплаты. Согласно Указу Президента РФ от 18.11.1995 указанные выше выплаты осуществляются Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров кредитных организацией. 10.04.2017 ими в адрес Краснодарского регионального общественно государственного фонда было направлено заявление от имени ФИО5 на получении компенсации. В ответ на данное заявление 07.06.2017 генеральный директор Фонда ФИО4 разъяснил, что для получения компенсации необходимо предоставить оригиналы договора о вкладе, копию сберегательной книжки, оригинал и копию паспорта заявителя. Кроме того, при подаче заявления по доверенности необходимо предоставить доверенность. В этот же день (07.06.2017) ответственным работником компании ФИО5 в телефонном разговоре данная информация была передана, на что она сообщила, что уезжает на 10 дней и решение примет после возвращения. На сегодняшний день указанные документы в адрес компании не поступили. Для скорейшего разрешения вопроса просили предоставить в адрес компании следующие документы: оригинал договора № от 13.02.1995, между ФИО5 и АО «Кубаньэлектронбанк», АООТ «Кубанская финансовая компания»; доверенность на ООО «Судебный практик» для представления интересов ФИО5; копию сберегательной книжки для перечисления компенсации.

В силу п. 3.1.1 договора исполнитель обязан в течение трех рабочих дней или пяти календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов разработать оптимальный план для успешной реализации условий договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора. 

В соответствии с п. 2.1.5 договора в день передачи результата работ заказчик обязан подписать акт об оказании услуг, представленный исполнителем, при наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте.

Указанный договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору безвозмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 12 ноября 2016 года, после фактического оказания таковых, подлежали фиксации путем оформления актов об оказании услуг, что прямо предусмотрено в п. 2.1.5 указанного договора.

Как следует из материалов дела, исполнителем ООО «Судебный практик» предусмотренные договором об оказании юридических услуг № от 12.11.2016 обязательства не исполнены. Результаты работы исполнитель заказчику не передавал, акт об оказании услуг не подписывался.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.7 п.1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее-Закон «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В силу п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, 23.10.2017 истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора оказания юридических услуг №, в которой указан 10-дневный срок рассмотрения претензии. 

Претензия истца, содержащая требование о расторжении заключенного договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны фактически. Заказчик также обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, на заказчике лежит обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы (п.2 и п.3 ст. 781 ГК РФ).

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя. 

Из положений п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, ему предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, причем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку согласно п.1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Однако доказательства в виде акта об оказании услуг по договору, подтверждающих факт выполнения ответчиком услуг, материалы дела не содержат. 

Каких-либо доказательств фактически понесенных ООО «Судебный практик» расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, ответчиком не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.10.2017, ООО «Судебный практик» находится в стадии ликвидации, о чем внесены сведения 16.02.2017.

Учитывая, что свои обязательства по заключенному с истцом договору ответчик не исполнил, принимая во внимание, что истец в силу положений 2 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, с учетом того, что доказательства каких-либо понесенных расходов ответчиком во исполнение договора отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «Судебный практик» и ФИО5 договор об оказании юридических услуг № от 12.11.2016 подлежат расторжению, а уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцу.

На основании изложенного следует расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 12.11.2016, заключенный между ООО «Судебный практик» и ФИО5, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные истцом ответчику по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя. 

На основании изложенного, с учетом степени причиненных нравственных страданий, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части следует отказать.

В п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с претензией от 23.10.2017 выплатить ей денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные по договору №, моральный вред в размере 50 000 рублей, однако требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. 

Таким образом, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы составляет 6000 рублей 00 копейки (12000 рублей 00 копейки х 50%). 

Суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 6000 рублей 00 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «Прэторъ» по составлению претензии, искового заявления по настоящему делу, ходатайства об истребовании сведений, ходатайства о вызове свидетелей, заявления о включении в реестр кредиторов, консультация в сумме 25200 рублей, что подтверждается договором № от 14.10.2017 и чеками об оплате.

Суд считает, что учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг по настоящему делу (составление претензии, искового заявления, ходатайства о вызове свидетелей), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 17 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек в доход муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Судебный практик» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 12.11.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Судебный практик» и ФИО5.

Взыскать с ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью «Судебный практик» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью «Судебный практик» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 700 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Судья