<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2718/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08.08.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа 05АА1580790 от 05.09.2016 в размере 107.000 руб., процентов за невозвращение суммы займа в установленные договором сроки (пользование чужими денежными средствами) в размере 6.902,25 руб., а также госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от 05.09.2016 в размере 107.000 руб., проценты за невозвращение суммы займа в установленные договором сроки (пользование чужими денежными средствами) в размере 6.902,25 руб., а также госпошлины.

В обоснование иска указано на то, что 05.09.2016 между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (земщик) заключен договор займа05АА1580790, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 107.000 руб., срок возврата займа – 20.10.2016, займ без выплаты процентов, неустойка в случае пропуска срока по ст. 395 ГК РФ.

В установленный срок к 20.10.2016 должник по договору займа ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратила. В связи с невозвращением должником денежных средств кредитор был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа от 05АА1580790 от 05.09.2016 ответчица ФИО2 (заемщик) получила от истца ФИО1 (займодатель) денежные средства в размере 107.000 руб., срок возврата займа – 20.10.2016, заём беспроцентный, неустойка по ст. 395 ГК РФ.

По договору поручительства от 01.02.2016 ООО «ЧОО «Легион» выступило поручителем по договору займа, заключенному между ФИО3 и ФИО4 от 01.02.2016.

Как следует из искового заявления, ФИО2 в установленный договором займа срок возврата займа денежные средства истцу ФИО1 не возвратила.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 8 договора займа 05АА1580790 от 05.09.2016 в случае просрочки возврата суммы займа с заемщика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Истцом приводится расчет суммы, подлежащей взысканию за просрочку выполнения основного обязательства по договору займа в течение 240 дней, которая составляет 6.902,25 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 не выполнила в срок взятые на себя по договору займа 05АА1580790 от 05.09.2016 обязательства, в связи с чем у нее перед истцом ФИО1 возникла обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения обязательства, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3.340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №) по договору займа 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 107.000 рублей, проценты за невозвращение суммы займа в установленные договором сроки (пользование чужими денежными средствами) в размере 6.902,25 рублей, всего 113.902,25 рублей (сто тринадцать тысяч девятьсот два рубля двадцать пять копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) госпошлину в размере 3.340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев