Дело №1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 30 мая 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Будкевич К.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Бестаева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логвина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 13 

<

данные изъяты>;

- 18 июля 2022 года осужден Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 18 октября 2022 года отбыл основное наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 29 дней, 

находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2022 года, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 18 октября 2022 года ФИО1 отбыто основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

19 сентября 2022 года около 14 часа 40 минут ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, сел за руль находящегося в его пользовании механического транспортного средства мотоцикл «Кавасаки ZZ-R», государственный регистрационный знак № 

<

номер>, и умышленно, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление указанным механическим транспортным средством, осуществляя движение в направлении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

19 сентября 2022 года около 14 часов 50 минут вышеуказанное механическое транспортное средство под управлением ФИО1 на 2 км автодороге Гнездово-Ольша Смоленского района было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, после чего водитель ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ под запись персонального видеорегистратора «Дозор» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 67 АА № 131014 от 19 сентября 2022 года. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения при наличии поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району под запись персонального видеорегистратора «Дозор» при помощи алкотектора «Юпитер», заводской № 004884, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 074058 от 19 сентября 2022 года результат измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель управлял механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения при наличии поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району под запись персонального видеорегистратора «Дозор» ФИО1 в 15 часов 25 минуты 19 сентября 2022 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, сделав соответствующую запись и подтвердив ее своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 009306 от 19 сентября 2022 года. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что проживает совместно с матерью В.Е.Г.., которая является инвалидом II группы, а также на его иждивении находится малолетний ребенок. 18 июля 2022 года осужден Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ отбыл. В 2015 году ФИО1 приобрел у Ц.А.А. мотоцикл Кавасаки ZZ-R государственный регистрационный знак № 

<

номер>, водительское удостоверение на управление мотоциклом никогда не имел. 19 сентября 2022 года около 14 часов 40 минут ФИО1 на вышеуказанном мотоцикле выехал с работы по направлению в автосервис, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Двигаясь по трассе Гнездово-Ольша Смоленского района он заметил в 200 метрах впереди экипаж ДПС и около 14 часов 50 минут решил остановился возле остановки на 2 км автодороги Гнездово-Ольша Смоленского района. В это время к нему подъехал сотрудники ДПС, которые подошли и попросили предъявить документы. При проверке документов сотрудник ГИБДД установил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В ходе беседы инспектор сказал, что поведение ФИО1 не соответствует обстановке, и поэтому он подозревает, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 признался инспектору, что ранее употреблял наркотические средства, но уже давно наркотические средства не употреблял. Затем инспектор отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол, в котором он расписался, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что подсудимый согласился. В ходе освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого инспектор пояснил, что поскольку подозревает у ФИО1 состояние наркотического опьянения, то предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал «отказываюсь». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как плохо себя чувствовал боялся, что сотрудники ДПС оставят на дороге принадлежащий ему мотоцикл, который могут украсть. В последующем ФИО1 продал мотоцикл, чтобы у него не было соблазна управлять транспортными средствами без водительского удостоверения (т. 1 л.д.95-101).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС И.И.А., с учетом его оглашенных показаний, который свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что 19 сентября 2022 года в 06 часов 00 мнут он совместно с инспектором С.А.Ю. заступили на службу. Около 14 часов 40 минут несли службу на автодороге Гнездово-Ольша Смоленского района, где увидели мотоциклиста и решили проверить документы. Когда они начали движение, то водитель транспортного средства резко остановился и сел на скамейку остановки. При общении с водителем И.И.А. не почувствовал запаха алкоголя от водителя, как в последующем было установлено ФИО1, но обратил внимание на то, что его речь была быстрой, а поведение суетливым и нервным. В ходе общения ФИО1 признался, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Для дальнейшего разбирательства они сели в салон служебного автомобиля. Под видеозапись он отстранил водителя ФИО1 от управления мотоциклом «Кавасаки ZZ-R», государственный регистрационный знак № 

<

номер>, о чем составил протокол, так как имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Затем И.И.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Учитывая наличие признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, И.И.А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт направления на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал, что ехать в медицинское учреждение отказывается и расписался (т. 1 л.д.47-52).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ДПС С.А.Ю. следует, что в 06 часов 00 минут 19 сентября 2022 года заступил на службу совместно с нспектором И.И.А. Около 14 часов 40 минут несли службу на автодороге Гнездово-Ольша Смоленского района и обратили внимание, что по дороге едет мотоциклист, который вызывал подозрение, в связи с чем приняли решение его остановить с целью проверки документов. Мотоциклист, как в последующем было установлено ФИО1, заметив их, остановился рядом с остановкой, при этом припарковал транспортное средство на проезжей части, а сам зашел на остановку и сел на скамейку. И.И.А. спросил у ФИО1 о причинах такого маневра, на что он признался, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. При общении с водителем он не почувствовал запаха алкоголя, но обратил внимание на то, что его речь была быстрой, а поведение суетливым, нервным, в связи с чем предложили ФИО1 пройти в салон патрульной автомашины для дальнейшего разбирательства. Под запись видеорегистратора «Дозор», установленного на панели служебного автомобиля, инспектор И.И.А. отстранил водителя ФИО1 от управления мотоциклом Кавасаки ZZ-R государственный регистрационный № 

<

номер>, о чем составил протокол. В ходе общения И.И.А. сказал ФИО1, что его поведение не соответствует обстановке, и вызывало подозрение в том, что он мог находиться в состоянии наркотического опьянения. И.И.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено не было. С результатом проведенного на месте освидетельствования ФИО1 согласился. Учитывая наличие признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор И.И.А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, о чем был составлен акт направления на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал, что ехать в медицинское учреждение отказывается и расписался (т. 1 л.д.53-58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.А.А. следует, что ранее у него в собственности был мотоцикл Кавасаки регистрационный знак № 

<

номер>, который продал в 2015 году, а в последующем снял с учета (т. 1 л.д. 64-66).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля В.Е.Г. следует, что она является инвалидом II группы бессрочно, проживает вместе с сыном ФИО1, который помогает в ее содержании, так как пенсия составляет 8000 рублей, и самостоятельно она не может себя обеспечивать. Также на иждивении ФИО1 находится малолетней ребенок. Ей известно, что ее сын ранее был лишен права управления транспортными средствами. Со слов ФИО1 ей известно, что он продал мотоцикл, чтобы не было соблазна ездить на нем в отсутствии водительского удостоверения. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Иными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 131014 от 19 сентября 2022 года, согласно которому под запись персонального видеорегистратора «Дозор» водитель ФИО1, управлявший мотоциклом «Кавасаки ZZ-R», государственный регистрационный знак № 

<

номер>, ввиду наличия признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины (т. 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 074058 от 19 сентября 2022 года, согласно которому водитель ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, при помощи алкотектора «Юпитер» № 004884 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, ФИО1 с результатом согласился. Бумажным носителем алкотектора «Юпитер» заводской № 004884, согласно которому водитель ФИО1 прошел освидетельствование 19.09.2022 в 15 час 20 минут, результат измерения: 0,000 мг/л. (т. 1 л.д. 6,7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 009306 от 19 сентября 2022 года, согласно которому водитель ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 8);

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (т. 1 л.д. 21-22);

- постановлением № 5-1045/2022-44 мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 08 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2022 года, согласно которому просмотрены 2 оптических диска с видеозаписями, произведенные инспекторами ДПС с помощью персонального видеорегистратора «Дозор» при производстве процедур остановки, отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д.34-45).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ не препятствует его привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ (абз.3,4 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 19 сентября 2022 года, реализуя прямой преступный умысел, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершил управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом «Кавасаки ZZ-R» государственный регистрационный знак № 

<

номер>, и на участке местности на 2 км автодороге Гнездово-Ольша Смоленского района около 14 часов 50 минут 19 сентября 2022 года его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений прав подсудимого, а также нарушение порядка производства освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. 

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 100 от 27 февраля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, какого-либо расстройства психической деятельности, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 также не обнаруживает. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.127) у врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.129), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.107), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.105), 

<

данные изъяты> по месту жительства администрацией и УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136,138), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.6), на иждивении находится мать, которая является инвалидом II группы бессрочно (т.2 л.д.7), осуществляет благотворительную деятельность (т.2 л.д.9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении матери, которая является инвалидом II группы, осуществление благотворительной деятельности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и явке с повинной, поскольку отсутствуют сведения о добровольном сообщение лица о совершенном им преступлении, а из материалов уголовного дело следует, что преступление пресечено именно сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Смоленска Смоленской области и муниципального образования Смоленский район Смоленской области без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Возлагая обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Смоленска Смоленской области и муниципального образования Смоленский район Смоленской области суд исходит из того, что несмотря на то, что местом жительства подсудимого является Смоленский район Смоленской области, однако ряд социально значимых объектов расположено на территории муниципального образования г.Смоленска, в том числе и специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа и исправительных работ, а также, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом II группы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения максимально строгого наказания в виде лишения свободы, которые не будут отвечать целям назначения наказания. 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытого дополнительного наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2022 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Смоленска Смоленской области и муниципального образования Смоленский район Смоленской области без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Смоленска Смоленской области и муниципального образования Смоленский район Смоленской области без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два оптических диска с видеофайлами от 19 сентября 2022 года, которые хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области Кузьмин В.А.