РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Тимофеевой О.Н.,

с участием представителя истца АО НПО «Тяжпромарматура», действующей на основании доверенности - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Логачевой В.А.,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Шевякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1060/2017 по исковому заявлению АО НПО «Тяжпромарматура» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО НПО «Тяжпромарматура» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2017 года МИФНС № зарегистрирована реорганизация в форме присоединения АО «Тяжпромарматура» к АО НПО «Тяжпромарматура». С 01.09.2017 года АО НПО «Тяжпромарматура» является полным и единственным правопреемником АО «Тяжпромарматура» по всем правам и обязанностям. Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18.05.2017 года были осуждены ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении АО «Тяжпромарматура». Приговор вступил в законную силу 02.08.2017 года. Ответчик ФИО5 был осужден приговором Алексинского городского суда от 10.01.2017 года, приговор вступил в законную силу 06.03.2017 года. Ущерб, причиненный преступлением, составил 1 777 841 руб. 11 коп. По состоянию на 22.09.2017 года истцу был возмещен ущерб ответчиками в размере 271820 рублей, а именно: ФИО8- 60 000 руб.; ФИО7- 10 000 руб.; ФИО5 -165 000 руб.; ФИО3- 11 820 руб.; ФИО6- 25 000 руб. Действуя в составе организованной группы, ответчики причинили АО «Тяжпромарматура» ущерб в особо крупном размере, что подтверждается приговором, вступившим в законную силу. Поскольку, преступление было совершено группой лиц, то полагают, что ущерб в размере 1 777 841 руб. 11 коп. должен быть взыскан с ответчиков в солидарном порядке. Так как ответчики частично возместили ущерб на сумму 271 820 руб., то оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, составит 1 777 841 руб. 11 коп. – 271 820 руб. = 1 506 021 руб. 11 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 ущерб, причиненный преступлением в размере 1 506 021 руб. 11 коп. в солидарном порядке.

В последующем истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 ущерб, причиненный преступлением в размере 499 130 руб. 91 коп. в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца АО НПО «Тяжпромарматура», действующая на основании доверенности - ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при расчете суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчиков, приведенном в уточненном исковом заявлении, была допущена техническая ошибка в части взыскиваемой суммы. Надлежащий расчет взыскиваемой суммы, с устраненной технической ошибкой, представлен суду. Так, общая сумма ущерба, в соответствии с приговорами Алексинского городского суда, составила 1 777 841 руб. 11 коп. Ферросплавы на сумму 1 067 808 руб. 15 коп. были переданы на ответственное хранение АО «Тяжпромарматура», ферросплавы на сумму 710 032 руб. 96 коп. были похищены ответчиками. Поскольку часть ферросплавов была передана АО «Тяжпромарматура», то сумма ущерба, за вычетом суммы выплаченной ответчиками в добровольном порядке, составила 438 212 руб. 96 коп. (ущерб, причиненный по 1-му эпизоду в размере 710 032 руб. 96 коп. – сумма, выплаченная ответчиками в пользу АО «Тяжпромарматура» в размере 271 820 руб.). Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 438 212 руб. 96 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда представил заявления, в которых просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с участием его адвоката Логачевой В.А., исковые требования признает полностью.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда представил заявления, в которых просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признает полностью. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО7, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда представил письменные возражения, согласно которым, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его адвоката Шевякова А.Н. Также просил отказать АО «Тяжпромарматура» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку изъятые ферроматериалы, как указано в приговоре Алексинского городского суда Тульской области от 18.05.2017 года, остались в распоряжении начальника цеха № АО «Тяжпромарматура» ФИО1

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда представил заявление, в котором указал, что в услугах адвоката не нуждается, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признает полностью.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Логачева В.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию ФИО3, изложенную в его письменном заявлении. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, с устраненной технической ошибкой, считает арифметически верным и надлежащим.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шевяков А.Н. исковые требования не признал, поддержал позицию ФИО4, изложенную в его письменных возражениях. Просил отказать АО НПО «Тяжпромарматура» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-2/2017 по обвинению ФИО5, материалы уголовного дела №1-8/2017 по обвинению ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из ч.2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Алексинского городского суда Тульской области от 10.01.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а, б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, по которым назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, по каждому: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вышеуказанным приговором установлено, что в начале 2016 года, у ФИО5, находящегося в г. Алексине Тульской области, осуществляющего свою трудовую деятельность на заводе АО «Тяжпромарматура», обладающего организаторскими способностями, длительным стажем работы на данном предприятии, знаниями производственного процесса, в том числе стадий литейного производства, зная о возможности создания резерва ферромолибдена, ферроцерия и никеля (далее ферроматериалов) за счет его недовложения в изготовление стали, возник умысел на хищение ферроматериалов, принадлежащих АО «Тяжпромарматура» организованной группой. Реализуя свой преступный умысел, в начале 2016 года, ФИО5 решил создать из числа знакомых и коллег, с которыми поддерживал доверительные отношения, организованную преступную группу, которая характеризовалась бы устойчивостью и сплоченностью, наличием в ее составе руководителя и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, а также распределением ролей между участниками группы как при подготовке к совершению преступлений, так и во время их осуществления.

В соответствии с планом действий организованной группы, разработанным ее организатором и руководителем ФИО5 между всеми членами были распределены роли и функции в соответствии со статусом члена организованной группы, направленности определенных навыков, ориентированным на достижение преступных намерений.

Таким образом, действуя в составе организованной группы, ее участники четыре лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, под руководством организатора группы ФИО5, 19.04.2016 года, со склада предприятия тайно похитили: 692 кг ферромолибдена кускового ФМо60-1, стоимостью 672 руб.38 коп. за 1 кг, на сумму 465 286 руб.96 коп.; 200 кг никеля гранулированного Н-3 стоимостью 749 руб. 15 коп. за 1 кг, на сумму 149 830 руб.; 200 кг ферроцерия кускового Мц50ЖЗ, стоимостью 474 руб.58. за 1 кг, на сумму 94 916 руб., а всего ферроматериалов на общую сумму 710 032 руб. 96 коп., причинив АО «Тяжпромарматура» материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, 16.05.2016 года в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, действуя в составе организованной группы, ее участники лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, под руководством организатора группы ФИО5, в указанный выше период времени со склада предприятия тайно похитили: 850,86 кг ферромолибдена кускового ФМо60-1, стоимостью 672 руб.38 коп. за 1 кг, на сумму 578 825 руб. 05 коп.; 450 кг никеля гранулированного Н-3, стоимостью 749 руб. 15 коп. за 1 кг, на сумму 337 117 руб. 50 коп.; 320 кг ферроцерия кускового Мц50ЖЗ, стоимостью 474 руб.58 коп. за 1 кг, на сумму 151 865 руб. 60 коп., а всего ферроматериалов на общую сумму 1 067 808 руб. 15 коп., причинив АО «Тяжпромарматура» материальный ущерб на указанную сумму, являющийся особо крупным размером.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.03.2017 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 10.01.2017 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 10.01.2017 года в отношении ФИО5 вступил в законную силу 06.03.2017 года. 

Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18.05.2017 года:

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ и п. п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ и п. п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы; по п. п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что в начале 2016 года, у ФИО5, находящегося в г. Алексине Тульской области, осуществляющего свою трудовую деятельность на заводе АО «Тяжпромарматура» (далее предприятие), обладающего организаторскими способностями, длительным стажем работы на данном предприятии, знаниями производственного процесса, в том числе стадий литейного производства, зная о возможности создания резерва ферромолибдена, ферроцерия и никеля (далее ферроматериалов) за счет его недовложения в изготовление стали, возник умысел на хищение ферроматериалов, принадлежащих АО «Тяжпромарматура» организованной группой. Реализуя свой преступный умысел, в начале 2016 года, ФИО5 решил создать из числа знакомых и коллег, с которыми поддерживал доверительные отношения, организованную преступную группу, которая характеризовалась бы устойчивостью и сплоченностью, наличием в ее составе руководителя и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, а также распределением ролей между участниками группы как при подготовке к совершению преступлений, так и во время их осуществления.

Созданная устойчивая организованная преступная группа под руководством ФИО5, участниками которой являлись ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, осуществляла свою преступную деятельность до 19.05.2016 года, до момента задержания ее членов сотрудниками полиции.

Действуя в составе организованной группы, ее участники ФИО3, ФИО8, ФИО6, под руководством организатора группы ФИО5, 19.04.2016 года, со склада предприятия тайно похитили: 692 кг ферромолибдена кускового ФМо60-1, стоимостью 672,38 руб. за 1 кг, на сумму 465 286 руб. 96 коп.; 200 кг никеля гранулированного Н-3, стоимостью 749,15 руб. за 1 кг, на сумму 149 830 руб.; 200 кг ферроцерия кускового Мц50ЖЗ, стоимостью 474,58 руб. за 1 кг, на сумму 94,916 руб., а всего ферроматериалов на общую сумму 710 032 руб. 96 коп., причинив АО «Тяжпромарматура» материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

Действуя в составе организованной группы, ее участники ФИО3, ФИО8, ФИО7 под руководством организатора группы ФИО5, 16.05.2016 года со склада предприятия тайно похитили: 850,86 кг ферромолибдена кускового ФМо60-1, стоимостью 672,38 руб. за 1 кг, на сумму 578 825 руб. 05 коп., 450 кг никеля гранулированного Н-3, стоимостью 749,15 руб. за 1 кг, на сумму 337 117 руб. 50 коп., 320 кг ферроцерия кускового Мц50ЖЗ, стоимостью 474,58 руб. за 1 кг, на сумму 151 865 руб.60 коп., а всего ферроматериалов на общую сумму 1 067 808 руб. 15 коп., причинив АО «Тяжпромарматура» материальный ущерб на указанную сумму, являющийся особо крупным размером.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.08.2017 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18.05.2017 года в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18.05.2017 года в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 вступил в законную силу 02.08.2017 года. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении» предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговоров Алексинского городского суда Тульской области от 10.01.2017 года и от 18.05.2017 года, общая сумма ущерба причиненного действиями ответчиков составила сумму в размере 1 777 841 руб. 11 коп. (710 032 руб. 96 коп. по эпизоду от 19.04.2016 года + 1 067 808 руб. 15 коп. по эпизоду от 16.05.2016 года).

Из справки от 22.09.2017 года, выданной зам.главного бухгалтера АО «Тяжпромарматура», по возмещению ущерба предприятию добровольно перечислено на расчетный счет сумма в размере 271 820 руб., в том числе: ФИО8 - 60000 рублей; ФИО7- 10000 рублей; ФИО5 -165000 рублей; ФИО3 - 11820 рублей; ФИО6 - 25000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 438 212 руб. 96 коп. (общая сумма ущерба 1 777 841 руб. 11 коп. - сумма ферроматериалов в размере 1 067 808 руб. 15 коп., переданная на ответственное хранение истцу - добровольно выплаченная ответчиками сумма в размере 271 820 руб.)

Данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Возражений по расчету суммы ущерба, как ответчиками, так и представителями ответчиков, в судебное заседание предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в причинении материального ущерба истцу, установлена приговорами суда, то обязанность по возмещению вреда должны нести ответчики в солидарном порядке, а следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7582 руб.13 коп., в равных долях, то есть по 1516 руб. 43 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО НПО «Тяжпромарматура» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» ущерб, причиненный преступлением в размере 438 212 (четыреста тридцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.

Председательствующий Л.П. Баранова