Дело № 2-351/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000239-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором с учетом уменьшения исковых требований просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97245 рублей 87 копеек.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 97245 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 97 242 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты 1 руб. 86 коп. (л.д.4-6). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мать наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО2. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4 оборот, 185).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти и соответствующей актовой записью. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, каждый в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Суду пояснили, что как узнали о наличии кредита, стали ежемесячно производить гашение задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание иска является добровольным, оно не противоречит закону (ст. ст. 309, 819, 809, 810, 811, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Суд разъяснил ответчикам последствия признания исковых требований, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ под подпись в протоколе судебного заседания. 

Стоимость наследственного имущества на день смерти заемщика ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ составила 1673583 руб. 56 коп., в том числе:

- денежные средства в ПАО Сбербанк: 

на счете № – 642,92 руб.; 

на счете № – 16,60 руб.; 

на счете № – 10 руб.; 

на счете № – 10 руб.; 

- кадастровая стоимость унаследованной квартиры 1593904,04 руб.; 

- рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21150, госномер № 79000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4067 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97245 рублей 87 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий