Судья Борисова Н.А. Дело № 33-1397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

на решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 23 марта 2017 года 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Администрации г. Иваново, ФИО9 о признании межевания недействительным, признании недействительным Договора аренды земельного участка и об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратились в суд с иском к Администрации г. Иваново, ФИО9 о признании межевания недействительным и об установлении границ земельного участка, по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилых помещений, квартиры № ***

В 2010 году было произведено межевание земельного участка, в результате которого площадь ранее учтенного земельного участка уменьшилась с 2031,3 кв.м до 1200 кв. м. 

Все межевые работы были проведены без участия истцов, лиц заинтересованных в уточнении границ спорного земельного участка. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами: № *** площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: *** площадью 756 кв.м, расположенного по адресу: *** недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: *** снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** площадью 756 кв.м, расположенный по адресу***признать недействительным Договор аренды земельного участка №*** от 29.02.2016 года на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 756 кв.м, расположенный по адресу: ***, заключенный между Администрацией города Иваново и ФИО9, исключить из ЕГРП сведения о правах аренды ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 756 кв.м, расположенный по адресу***, установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1963 кв.м, расположенный по адресу*** в следующих координатах разработанных кадастровым инженером ФИО10: т. Н1(Х 4121.93; Y -260.87), т.Н2(Х 4121.56; Y-257.77), т. НЗ(Х 4122.60; Y -253.94),т.Н4 (X 4130.96; Y -253.09), т.1 (X 4131.74; Y -247.51),т.2 (X 4127.55; Y -246.91), т. 3 (X 4128.48; Y -240.38), т.4 (X 4130.46; Y -223.22), т.5 (X 4076.48; Y -218.34), т. Н5(Х 4075.92; Y-217.90), т.Н6 (X 4071.83; Y-247.87).

Решением суда от 23 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ФИО3, ФИО4 ФИО6, представителя истцов, действующую на основании доверенностей – ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации города Иванова по доверенности - ФИО12, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениям ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 168-ФЗ), ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов кадастровых работ недействительными.

Принимая решение по существу возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № *** не был сформирован по состоянию на 15.03.2005 года, его границы не были установлены в соответствии с требованием действующего земельного законодательства, в отношении него были лишь внесены сведения в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризационной описи кадастрового квартала, площадь земельного участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истцы в апелляционной жалобе указывают, что межевание земельного участка под многоквартирным домом проведено с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия признает данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО5, ФИО6, ФИО8 являются сособственниками квартиры №1 в жилом доме, расположенном по адресу: ***

Собственниками квартиры № *** являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на 22.12.2016г., сведений о зарегистрированных правах на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: *** не имеется.

Судом также установлено, что земельный участок № *** является ранее учтенным, сведения о нем внесены в земельный кадастр 15.03.2005г. на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново 25.11.2003г. Данные об участке были внесены без сведений об установлении границ земельного участка с ориентировочной площадь 1963 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (раздел 16).

Согласно кадастровому плану территории от 29.12.2009 г. на момент установления границ земельного участка органом местного самоуправления (в 2010 году) земельный участок с кадастровым номером *** относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

После введения в действия Жилищного кодекса РФ в рамках муниципальной программы на 2010-2011г.г., в целях упорядочивания сведений обо всех существующих в черте г. Иванова земельных участках, а также в целях приведения их в соответствие с действующим земельным и жилищным законодательством, Администрацией г. Иваново было принято решение о проведении работ по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных под многоквартирными домами г. Иваново. 

На основании муниципального контракта № 13 от 15.03.2010г. по заказу Ивановского городского комитета по управлению имуществом в отношении спорного земельного участка в декабре 2010г. были проведены кадастровые работы и составлен межевой план. 

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 26.11.2010г. № 2041-ра утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов по адресу: *** с кадастровым номером № ***, площадью равной 1200 кв. м. (в том числе части земельного участка- 1044 кв.м., предполагаемой к обременению сервитутом для использования в целях обеспечения прохода и проезда через участок, ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры) для многоквартирного жилого дома (малоэтажная застройка).

Судом также установлено, что нормативный размер земельного участка, расположенного под домом №*** при проведении кадастровых работ в 2010 году был установлен на основании методики, утвержденной постановлением Главы администрации Ивановской области от 11.02.1998 года №*** «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» и составил 279,78 кв. м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иваново, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № ***коэффициент застройки земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки должен составлять не более 50% от его площади.

Согласно пояснениям представителя Администрации города Иванова, данным в суде первой инстанции, принимая решение о формировании земельного участка многоквартирного дома площадью 1200 кв.м., муниципальное образование исходило из максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки г. Иваново, утвержденными решением Ивановской городской думы от 27.02.2008г. № ***, для индивидуального жилищного строительства.

Установив, что формирование земельного участка многоквартирного дома площадью 1200 кв.м. было проведено в соответствии с параметрами (максимальным размером земельных участков), установленных Правилами землепользования и застройки г. Иваново, утвержденными решением Ивановской городской думы от 27.02.2008г. № ***, для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о необходимости формирования земельного участка под многоквартирным домом истцов в размере, необходимом для эксплуатации и обслуживания дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества, органом местного самоуправления соблюдены, нарушений прав истцов допущено не было.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы формируемого земельного участка под многоквартирным жилым домом должны были определяться с учетом возведенной на участке бани, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как установлено судом первой инстанции, баня (Г2) не была предусмотрена проектно-технической документацией на дом и, исходя из пояснений ФИО6, была приобретена ФИО13 в 80-х годах.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что баня не является объектом, предназначенным для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, и возведена в произвольно избранных границах, и не могла учитываться при определении границ формируемого земельного участка под многоквартирным жилым домом, является правильным.

Доводы жалобы о нарушении прав истцов при проведении процедуры межевания земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд сделал правомерный вывод о том, что земельный участок на момент согласования границ, не принадлежал истцам на каком-либо из вещном праве, однако учитывая, что истцы как собственники квартир многоквартирного жилого дома имели право на пользование земельным участком, в тех пределах, в которых он был им необходим для эксплуатации жилого дома, участие истцов в межевании участка и определении его границ могло носить только уведомительный характер, препятствовать утверждению границ земельного участка в установленных Администрацией г. Иванова границах они не могли. 

Из материалов дела усматривается, что при проведении межевания данного земельного участка, кадастровый инженер выбрал способ согласования местоположения границы участка в форме проведения собрания заинтересованных лиц путем опубликования объявления в средствах массовой информации (газета «***»).

При таких обстоятельствах, согласование границ спорного земельного участка произведено с соблюдением установленного п. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядка, соответственно и нарушений прав истцов при проведении процедуры межевания земельного участка допущено не было.

Также судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: *** имеет статус многоквартирного жилого дома.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № ***, участок был поставлен на кадастровый учет в 2015 году, сведений о его преобразовании в результате выдела не имеется. 

По данным последней технической инвентаризации от 21.05.2015г., общая площадь жилого дома составляет 71,9 кв.м. В состав объекта кроме основного строения входят хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, баня - Г2, гараж -лит. Г3.

Указанный земельный участок был сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, координаты его границ не пересекают границ земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу***

Из материалов дела также следует, что Постановлением Администрации г. Иваново от 16.10.2015г. утверждена схема расположения земельных участков из земель населённых пунктов кадастрового квартала *** ориентировочными площадями 2262 кв.м., 756 кв.м., входящие в зону деловой, производственной и коммерческой активности при промышленных узлах О-2, для строительства объекта складского назначения, расположенных по адресу:***

29.02.2016 года на основании протокола аукциона № *** (лот №***) от 24.02.2016г. Администрация г. Иваново заключила с ФИО9 Договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 756 кв.м по адресу: ***

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия также находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным Договора аренды земельного участка *** от 29.02.2016 года на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 756 кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенного между Администрацией города Иваново и ФИО9, и, как следствие, исключении из ЕГРП сведений о правах аренды ФИО9 на земельный участок, установлении границы спорного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, поскольку оспариваемый Договор аренды был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для признания его недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: