Дело № 1-44/2021

УИД16RS0034-01-2021-000663-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Шокуровой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ютазинского района РТ района Фатыхова Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение №№ и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 03 минуты, находясь на проезжей части дороги близ 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и, желая этого, без крайней необходимости, нарушая требования п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял автомобилем марки «Lada XRAY» государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен и задержан сотрудником ОГИБДД отдела МВД России ПО Ютазинскому району Свидетель №2 за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, выразившихся в запахе алкоголя из полости рта, неустойчивой позе, нарушении речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» (заводской номер прибора № 904015). 

В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,096 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Суду показал, что выпил водку и сел за руль автомобиля. Когда ехал по 

<

адрес>, заехал на сугроб и застрял. И в это время к нему подъехал сотрудник полиции, который оформил в отношении него документы. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в отделе МВД РФ по Ютазинскому району РТ должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району. В его должностные обязанности входит профилактика и раскрытие правонарушений в сфере движения автотранспорта - как административных проступков, так и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. Примерно в 17 часов 40 минут, ему позвонил неустановленный мужчина, номер телефона его уже не помнит, не записал. Он сообщил, что по 

<

адрес> РТ ездит нетрезвый водитель на автомобиле «Лада XRAY» серебристого цвета, государственных регистрационных номеров он не указал. Он сразу поехал в 

<

адрес>. Проехав по ул. Ютазинская и близлежащим улицам, он данный автомобиль не обнаружил. Далее, он поехал на 

<

адрес>, к нему навстречу ехал автомобиль. Он заранее включил проблесковые маячки, чтобы остановить данное транспортное средство, увидев проблесковые маячки, данный автомобиль начал резко поворачивать направо (со стороны этого водителя) и, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на сугроб рядом с домом № по 

<

адрес> РТ. Он подъехал к водителю данного автомобиля, представился, затем спросил у водителя, все ли в порядке и не получил ли он какие-либо телесные повреждения в результате наезда на сугроб, поскольку водитель управлял автомобилем без ремней безопасности. При беседе с водителем автомобиля он почувствовал резкий запах алкоголя и спросил у него не употреблял ли он алкогольные напитки, на что ответил, что пил водку. Далее, он попросил водителя его передать все документы на автомобиль. Оказалось, что автомобилем марки «Лада XRAY» с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. Он привлек двух водителей мужчину и женщину – Свидетель №3, который управлял автомобилем Скорой помощи и Свидетель №1, которая управляла автомобилем «Лада Гранта» (государственных номеров не помнит) в качестве понятых. ФИО1 он попросил пройти в служебный автомобиль ОГИБДД марки «Лада XRAY», для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, и поведение не соответствовало обстановке. Им было принято решение отстранить этого гражданина от управления транспортным средством «Лада XRAY» с государственным регистрационным знаком №. Он сразу разъяснил права и обязанности понятым, а также права и обязанности ФИО1 Далее составил протокол отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ при понятых и с участием водителя данного транспортного средства. После, в присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения через Алкотектор или медицинское учреждение - в Уруссинской ЦРБ п.г.т. Уруссу Ютазинского района РТ. Этот гражданин, в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование через прибор Алкотектор PRO100 Touch-k, с номером прибора 904015. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оставил 1,096 мг/литр, что подтверждало нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Этот гражданин отказался проехать в отделение скорой медицинской помощи Уруссинской центральной районной больницы по адресу ул. Ленина, д.19 п.г.т. Уруссу Ютазинского района РТ, мотивировав это тем, что он не хочет ехать в Уруссинскую ЦРБ, так как далеко. После этого им были составлены следующие документы в отношении ФИО1 -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В этих документах расписались ФИО1 и понятые. Автомобиль «Лада XRAY» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 был доставлен на спецстоянку ГБУ БДД г. Бавлы Бавлинского района, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В здании ОГИБДД он установил наличие у ФИО1 нарушений в сфере ПДД. Оказалось, что на основании постановления мирового суда судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и передал материалы через дежурную часть в органы дознания (том 1, л.д. 54-57);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии с частью I статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, она на своем автомобиле марки «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком № ехала в с 

<

адрес> РТ, для того, чтобы отвезти клиента в 

<

адрес>. По дороге, близ 

<

адрес> РТ ее остановил сотрудник полиции, который представился Свидетель №2. Он попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель должен пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась. Позже, на автомобиле скорой помощи подъехал еще один мужчина, его видела впервые. Как Свидетель №2 пояснил - этот мужчина второй понятой. У Свидетель №2 в автомашине находился водитель, который представился ФИО1. Этот мужчина явно был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была у мужчины невнятная. За служебным автомобилем ГИБДД, на обочине находилась автомашина марки «Лада XRAY» серебристого цвета, государственного номера не запомнила. Далее, Свидетель №2 разъяснил права и обязанности как понятых, также разъяснил права и обязанности ФИО1, и выяснил у него, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор» или в медицинском учреждении - Уруссинской ЦРБ п.г.т. Уруссу Ютазинского района РТ, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Данный водитель пояснил, что действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что согласен пройти освидетельствование через прибор «Алкотектор». Далее сотрудник полиции Свидетель №2 достал прибор «Алкотектор», серийный номер она уже не вспомнит, вставил в него пластмассовую белую трубку и попросил ФИО1 продуть воздух в трубку, что он и сделал. Прибор показал наличие 1,096 мг алкоголя на литр воздуха, что подтверждало нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции составил в отношении ФИО1 документы, какие именно она уже не помнит, они все расписались в этих документах (том 1, л.д. 48-50);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в соответствии части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, он находился на работе. В 

<

адрес> РТ он ехал вдоль улицы 

<

адрес>. Когда проезжал мимо 

<

адрес> PT, eгo oстановил сотрудник полиции, который представился Свидетель №2. Он попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель должен пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Кроме него там находилась еще одна женщина-понятой. Ее он не знает. У Свидетель №2 в автомашине находился водитель, который представился ФИО1. От него исходил запах алкоголя, речь была у мужчины невнятная. За служебным автомобилем ГИБДД на обочине находилась автомашина марки «Лада XRAY» серебристого цвета, государственного номера не запомнил. Свидетель №2 пояснил, что данным транспортным средством управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Свидетель №2 разъяснил их права и обязанности как понятых, также разъяснил права и обязанности ФИО1, и выяснил у него, согласен ли данный гражданин пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор или в медицинском учреждении - Уруссинской ЦРБ п.г.т. Уруссу Ютазинского района РТ, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Данный водитель пояснил, что действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что согласен пройти освидетельствование через «Алкотектор». Далее, сотрудник полиции Свидетель №2 достал прибор «Алкотектор», серийный номер он уже не вспомнит, вставил в него пластмассовую белую трубку и попросил ФИО1 продуть воздух в трубку, что он и сделал. Прибор показал наличие 1,096 мг алкоголя на литр воздуха, что подтверждало нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Далее, сотрудник полиции составил в отношении ФИО1 документы, какие именно он уже не вспомнит, они все расписались в этих документах ( том 1, л.д. 51-53);

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев ( т.1 л.д.10-11); 

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району ФИО9, из которой следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12); 

Карточкой учета транспортного средства автомобиль марки «Lada XRAY» c государственным регистрационным знаком №, из которой следует, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; чека прибора Алкотектор Pro-100 touch-K от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленных в отношении ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д.21-23). 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K 904249, показание прибора - 1,096 мг/л (т.1 л.д.25). Из бланка результата применения прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-K за №00294 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании ФИО1 результат медицинского освидетельствования составил 1,096 мг/л (том 1 л.д.29, 30). 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 05 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в соответствии с которым ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 отстранен от управления автомобилем марки «Lada XRAY» c государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.26).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты ФИО1 управлял автомобилем марки «Lada XRAY» с государственным регистрационным знаком №, на дороге близ 

<

адрес> РТ, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.28). Определением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании 4.7 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д.4).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7) и постановление о признания и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.44-45) свойствами доказательств не обладают, и соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери преклонного возраста. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средством. 

Вещественные доказательства - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора Алкотектор Pro-100 touch-K от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, СD-R диск с видеозаписями подлежат оставлению в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего, а автомобиль «Lada XRAY» с государственным регистрационным знаком № возврату по принадлежности. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора Алкотектор Pro-100 touch-K от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, СD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Lada XRAY» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ БДД г.Бавлы Бавлинского района РТ - после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защищаться лично или с помощью приглашенного им адвоката, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.

Судья: Шагвалиева Э.Т.

Подлинный судебный акт подшит в деле №1-44/2021

(УИД16RS0034-01-2021-000663-62)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан

Приговор15.08.2021