Дело №12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года пос. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Гончарова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) Н. от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) Н. от 30 мая 2017 года собственник транспортного средства ЗАО «Тандер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ЗАО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения 29 мая 2017 года в 18 часов 12 минут АО «Тандер» не являлось собственником (владельцем) транспортного средства, поскольку продало его Л., зарегистрированному по 

<

адрес>. С даты подписания акта приема-передачи транспортное средство MAN TGA 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> перешло от ЗАО «Тандер» новому собственнику Л. Указанное транспортное средство было передано также на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств № от 29 мая 2017 года, а также товарной накладной № от 29 мая 2017 года. Указанные документы были подписаны директором РЦ ФИО2 «Тандер» Д. и главным бухгалтером З., рабочее время которых заканчивается в 17 часов. Следовательно, осуществить передачу транспортного средства после 17 часов 29 мая 2017 года указанные должностные лица не могли. Указал, что 29 мая 2017 года в 18 часов 12 минут собственником транспортного средства являлся Л. 

В судебное заседание представитель по доверенности АО «Тандер» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно ходатайству просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час с наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 30 мая 2017 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 мая 2017 года в 18:12 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки ПОТОК-ПДД, R247 было зафиксировано, что водитель автомобиля марки MAN TGA 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «Тандер» по 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч. (л.д.32-33).

Указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года на основании акта приема- передачи продавец АО «Тандер передал транспортное средство марки MAN TGA 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> покупателю Л. Пунктом 4 данного акта предусмотрено, что с даты подписания настоящего акта право собственности на указанное выше транспортное средство переходит от продавца к покупателю( л.д. 13). 

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № утвержденный директором РЦ АО Тандер ФИО4 и подписанный главным бухгалтером З. автомобиль марки MAN TGA 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> передан 29 мая 2017 года Л. В момент приема-передачи объекта транспорное средство находилось по 

<

адрес> (л.д. 19-21).

В товарной накладной № транспортное средство марки MAN TGA 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> передан 29 мая 2017 года Л.(л.д. 22).

Согласно выпискам из графика сменности за май 2017 года АО «Тандер» 29 мая 2017 года директор Д. и главный бухгалтер З. работали в первую смену, начало которой определено в 08 часов, окончание в 17 часов(л.д. 23-26).

При таких обстоятельствах суд считает, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки MAN TGA 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения акционерного общества «Тандер» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) Н. от 30 мая 2017 года №, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) Н. от 30 мая 2017 года №, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья О.Н.Гончарова