Дело № 2-8693/2020

...RS0...-36

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав в обоснование, что с ... истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... (46/05). Ответчик зарегистрированы в многоквартирном .... В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 118 784 рублей 18 копеек. Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... судебный приказ от ... отменен. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 118 784 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 575 рублей 68 копеек. 

Представитель истца на судебное заседание ... не явилась, представила заявление, в котором уточнила исковые требования с учетом периода проживания ответчика ФИО1 с ..., просила взыскать задолженность с ФИО1 в сумме 16 097 рублей 81 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643 рублей 88 копеек, с ФИО3 в сумме 102 686 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931 рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск признали частично, указав, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении с ..., жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ... (л.д. 17, 18).

Согласно выписке из домовой книги от ... ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу (л.д. 20). 

Из уточненных требований истца следует, что задолженность с учетом периода проживания ответчика ФИО1 с ... составляет 16 097 рублей 81 копейка, у ФИО3 в сумме 102 686 рублей 37 копеек.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиками не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины с ФИО1 в сумме 643 рублей 88 копеек, с ФИО3 в сумме 2 931 рубля 80 копеек (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 16 097 (шестнадцати тысяч девяносто семи) рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643 (шестисот сорока трех) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 102 686 (ста двух тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931 (двух тысяч девятисот тридцати одного) рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.