РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. №2-2347

50RS0005-01-2019-002989-44

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к СНТ «Горки-Р» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, восстановлении энергоснабжения участков, нечинении препятствий в пользовании земельными участками, запрете совершения действий, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, восстановлении энергоснабжения земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельными участками, запрете совершения действий, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных участков с К№ площадью 

<

данные изъяты>. и с К№ площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данные участки в ДД.ММ.ГГГГ были подключены к электроэнергии, однако ответчиком незаконно, по утверждению истца, электроэнергия была отключена. Уточнив в судебном заседании исковые требования, представитель истца просит суд признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на участки истца незаконными, обязать восстановить энергоснабжение участков, запретить ответчику отключать электроэнергию на участках, обязать ответчика не чинить истцу, ее родственникам, знакомым, препятствий в проезде на территорию СНТ путем внесения номеров мобильных телефонов в список телефонов с которых осуществляется открытие автоматических ворот СНТ, либо выдать брелоки для открытия ворот, т.к. истец утверждает, что ответчик препятствует истцу, ее родственникам и знакомым во въезде на территорию СНТ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика СНТ «Горки-Р» с иском не согласился.

Представитель 3-го лица ПАО «Мосэнергосбыт» в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двух земельных участков с К№ общей площадью 

<

данные изъяты>.м. № и с К№ № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> На момент подачи данного искового заявления истец являлась членом СНТ, земельные участки на момент приобретения их истцом в ДД.ММ.ГГГГ. были подключены к энергоснабжению СНТ «Горки-Р». 

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.242) земельные участки истца были отключены от электроэнергии, т. к. истец не заключила договор с ПАО «Мосэнергосбыт» и истец не вынесла приборы учета электроэнергии за границы участка для снятия показаний, фактическое отключение электроэнергии участков истца произошло ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению представителя ответчика. Суд не может признать данные действия ответчика законными по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 29.07.17г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия : имущество общего пользования — расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые ) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. 

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона, которым обязан ответчик руководствоваться при осуществлении своей деятельности, предусмотрено право граждан, ведущих на территории СНТ садоводство и огородничество, пользоваться объектами энергоснабжения и общее собрание СНТ не вправе принимать решения об отключении энергоснабжения земельных участков таких граждан по указанным ответчиком основаниям, данное решение общего собрания СНТ противоречит нормам закона. Поэтому, суд находит действия ответчика по отключению земельных участков истца от электроэнергии незаконными, ответчика надлежит обязать восстановить энергоснабжение на земельных участках истца. Вопросы выноса прибора учета электроэнергии за границы участка для снятия показаний потребления электроэнергии, заключении договора с ПАО «Мосэнергосбыт» должен решаться ответчиком в случае наличия спора с истцом по данным вопросам в установленном законом порядке. 

Следует также отметить, что между ответчиком и ПАО «Мосэнергосбыт» в настоящее время действует договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., по которому осуществляется поставка электроэнергии на территорию СНТ, поэтому ответчик не является поставщиком электроэнергии и не имеет право на отключение электроэнергии на участках истца. 

Что касается требований истца в части запрета ответчику отключать земельные участки от энергоснабжения, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, принимать решения в отношении возможных будущих нарушений прав истца в компетенцию суда не входит. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время в СНТ «Горки-Р» производится работа по заключению садоводами договоров энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт», что подразумевает после окончания данной работы решение вопроса и о передаче в ПАО «Мосэнергосбыта» устройств по приему электроэнергии, поэтому стороной договора будет не ответчик.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 приведенного выше Федерального закона №217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества к таким земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что ответчик чинит препятствия истцу в проезде на территорию СНТ «Горки-Р» через автоматические ворота, установленные на въезде на территорию СНТ. Однако, доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что истцу препятствия во въезде на территорию СНТ никто не чинит, въезд на территорию СНТ осуществляется через ворота, которые открывает сторож по звонку. 

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нарушений прав истца в виде установления запрета ответчиком истцу во въезде на территорию СНТ в судебном заседании не установлено, доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено, поэтому в этой части иска требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение прав истца действиями ответчика по отключению электроэнергии, создании препятствий во въезде на территорию СНТ удовлетворению не подлежат, при сложившихся между сторонами правоотношениях, законом не предусмотрено возмещение морального вреда, Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае на правоотношения сторон не распространяется.

Таким образом оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 29.07.17г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Горки-Р» по прекращению подачи электроэнергии на земельные участки № с К№ и № с К№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 ФИО6 — незаконными.

Обязать СНТ «Горки-Р» возобновить подачу электроэнергии на земельные участки № с К№ и № с К№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 ФИО7.

В остальной части иска ФИО1 ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, запрете совершения действий, взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: