№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тобольск 08 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б., 

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Лобачевой Ю.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутусова С.В., 

рассмотрев в здании суда в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 24.12.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

данные изъяты>, испытывая личные неприязненные отношения к С., возникшие в ходе конфликта, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, имеющимся при себе предметом – ножом, используя его в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов вышеуказанным складным ножом 

<

данные изъяты> С.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, С. были причинены: телесные повреждения, каждая из которых причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более трех недель) расстройства здоровья.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания. 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что примирился с подсудимым, он возместил ему вред в денежном выражении, оплатил лечение, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Бутусов С.В., государственный обвинитель Лобачева Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему:

как установлено, 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По положениям ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Как установлено, ФИО1 вред, причиненный преступлением, загладил, принёс извинения, которые потерпевший принял, что достаточно по утверждению С. для восстановления нарушенных прав, стороны примирились, претензий потерпевшая сторона не имеет.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми ФИО1 действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Учитывая все обстоятельства, имеющие правовое значение, и установив наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ полагает освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело по преступлению средней тяжести, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, соблюдая принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности. 

Запретов для прекращения уголовного дела по иным мотивам и основаниям, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 24.12.2023 - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, футболку и шорты принадлежащие С. – вернуть по принадлежности потерпевшему, нож, принадлежащий ФИО1 - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление 27 февраля 2024 года вступило в законную силу.

Судья М.Б. Сайдашева