Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Новороссийск 

г.Новороссийск 17 сентября 2020г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: Судья Чанов Г.М. с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Потемкина Д.А. удостоверение № ордер №,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, место жительства и регистрации 

<

адрес>, Гражданство РФ, образование высшее, семейное положение, состав семьи не замужем, детей нет, место работы или учебы 

<

данные изъяты>, отношение к воинской обязанности невоеннообязанная, наличие судимости не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находившейся в 

<

адрес> края, более точное место дознанием не установлено, возник преступный умысел на приобретение, а в последующем использование заведомо подложного документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания. Достоверно зная и понимая, что указанный документ выдается только государственными учреждениями, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, в нарушение постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» посредством сети Интернет у неустановленного дознанием лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежные средства заказала заведомо подложный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории г.Новороссийска на свое имя. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 58 минут, ФИО1, находясь возле остановочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), получила заведомо подложный документ, а именно свидетельство о регистрации по месту пребывания № на свое имя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 9 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», находясь в помещении 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> действуя умышленно, с целью постановки на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, предоставила ведущему специалисту ФИО4 заведомо подложный документ – свидетельство № о регистрации по месту пребывания по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное якобы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержались заведомо ложные сведения, а именно, согласно БД ППО «Территория» ГУ МВД России по 

<

адрес> регистрация по месту пребывания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, органами регистрационного учета не проводилась; свидетельство под № о регистрации по месту пребывания в действительности не выдавалось; номер, указанный на оттиске печати, не соответствовал номеру кода отдела по вопросам миграции отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>; неверно указано должностное лицо, уполномоченное подписывать свидетельства о регистрации по месту пребывания в отделе по вопросам миграции отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в использовании заведомо подложного документа, в государственной информационной системе учета, могло произойти нарушение формирования полной, достоверной оперативной и актуальной информации по месту пребывания ФИО1 в пределах Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просила приобщить к материалам дела, также просила приобщить к материалам уголовного дела : счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплату ею принтераPantumP2207/A4 1200х1200dpi 20ppm 64 Mb 600MHzв сумме 5 799,00 рублей; договор пожертвования этого принтера от ДД.ММ.ГГГГ ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу этого принтера в 

<

данные изъяты>, где обучаются дети-инвалиды и дети с различными формами заболеваний.

Защитник поддержалходатайствоподсудимой о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, приведя основания : подсудимая заявила о своем согласии на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознанно, понимая, что это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела, согласие на прекращение в отношении подсудимой уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выражено письменно, кроме того подсудимая оказала благотворительную помощьспециальной /коррекционной/школе 

<

данные изъяты> где обучаются дети-инвалиды и дети с различными формами заболеваний купив и передав принтер, поддерживает ходатайство подсудимой о приобщении к материалам уголовного дела её письменного согласия на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и приобщении к материалам уголовного дела : счет № от ДД.ММ.ГГГГ.на оплату подсудимой принтера в сумме 5 799,00 рублей ; договора пожертвования этого принтера от ДД.ММ.ГГГГ ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу этого принтера в 

<

данные изъяты>, где обучаются дети-инвалиды и дети с различными формами заболеваний.

Государственный обвинитель согласен на приобщение к материалам уголовного дела : письменного согласия подсудимой на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; счета № от ДД.ММ.ГГГГ.на оплату подсудимой принтера в сумме 5 799,00 рублей ; договора пожертвования этого принтера от ДД.ММ.ГГГГ ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу этого принтера в 

<

данные изъяты>, где обучаются дети-инвалиды и дети с различными формами заболеваний, но возражал против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя основания о том, что подсудимая вину не признала, а прекращение уголовного дела по ст.76.2 УК РФ, это право, но не обязанность суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимой о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа -подлежит удовлетворению, а уголовное делопоч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) подлежит прекращению по основаниям ст.25.1 УПК РФ. 

ИнкриминируемоеФИО1 преступление, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД РоссииФИО1 ранее не судима, то есть она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 оказала благотворительную 

<

данные изъяты>, где обучаются дети-инвалиды и дети с различными формами заболеваний купив и передав принтер, что подтверждается : счет № от ДД.ММ.ГГГГ.на оплату подсудимой принтера в сумме 5 799,00 рублей ; договора пожертвования этого принтера от ДД.ММ.ГГГГ ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу этого принтера в 

<

данные изъяты>, где обучаются дети-инвалиды и дети с различными формами заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно,способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, состав преступления, в совершении которого она обвиняется, является формальным, то есть в результате совершения преступления не наступили вредные последствия, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначенияФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанный вывод суда полностью согласуется с п.1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, согласно которого - обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Довод государственного обвинителя о том, подсудимая вину не признала, а прекращение уголовного дела по ст.76.2 УК РФ, это право, но не обязанность суда – не основан на законе.

Применение к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ – не требует признание вины, Закон требует только согласие.

Об этом прямо указано в п. 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, /Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ/ : освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – приобщено к материалам уголовного дела. Ей разъяснены юридические последствия прекращения уголовного делаи назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Подсудимая заявила о своем согласии на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознанно, понимая, что это не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), учитывает материальное положение подсудимой,а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ определен лишь предельный размер судебного штрафа – не более половины максимального размера штрафа, суд не связан санкцией инкриминируемой статьи в части минимального размера штрафа, так как в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниямст.25.1 УПК РФ, не имеется. 

Подсудимой разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, она согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд убедился в том, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ, при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и уководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)– по основаниям ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НазначитьФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Новороссийску)

ИНН – 

<

***>

КПП – 231501001

Банк получателя – Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка получателя – 040349001

ОКТМО муниципального образования – 03720000

Номер лицевого счета – 

<

***>

р/с – 

<

***>

КБК 18811621040046000140 

Разъяснить ФИО1,что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественное доказательство – свидетельство № о регистрации по месту пребывания по форме № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя Середкиной ЕкатериныАлександровны,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, находящееся в материалах дела - оставить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. 

Судья: